Дело № 2-448/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

с участием прокурора : Никоновой А.В.,

при секретаре : Франц С.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о внесении изменений в запись в трудовой книжке и трудовой договор, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт») о внесении изменений в запись в трудовой книжке, в обоснование которого указал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в качестве фрезеровщика на основании трудового договора № ххх от дд.мм.гггг В последующем, а именно дд.мм.гггг он подал работодателю заявление об увольнении по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ. Однако, при получении трудовой книжки им обнаружено несоответствие произведенных в ней записей. В частности, в записи № ххх от дд.мм.гггг отсутствует указание о приеме на работу в качестве фрезеровщика четвертого разряда, а в записи № ххх от дд.мм.гггг в качестве основания увольнения указано не соглашение сторон, а увольнение по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). В связи с чем, просил внести соответствующие изменения в записи, произведенные работодателем в трудовой книжке.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просит признать увольнение с формулировкой «по собственному желанию» незаконным и восстановить на работе в прежней должности, внести изменения в трудовой договор № ххх от дд.мм.гггг и в запись в трудовой книжке в части указания приема на работу фрезеровщиком четвертого разряда (л.д.3,41,43).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. При этом, требования о внесении изменений в запись в трудовой книжке в части формулировки основания увольнения «по собственному желанию» на увольнение «по соглашению сторон» исключил.

Представитель ООО «Контакт» по доверенности ФИО2 иск не признал. В обоснование возражений указал, что при приеме на работу ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих квалификацию фрезеровщика четвертого разряда, не представил и выполнял работу, которая не требовала указанной квалификации, в том числе, и с учетом сложности деталей, изготавливаемых предприятием. Более того, в процессе работы выяснилось, что ФИО1 необходимыми теоретическими знаниями и практическими навыками фрезеровщика соответствующей квалификации не обладает, аттестацию для подтверждения данной квалификации не проходил. При этом, согласно трудовому договору, с которым ознакомлен истец, ФИО1 не принимался на работу фрезеровщиком четвертого разряда. Вследствие чего, оснований для внесения соответствующих изменений в трудовой договор и трудовую книжку не имеется. 

Помимо этого, сослался на пропуск истцом установленного законом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Выслушав стороны, заключение прокурора Никоновой А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 с указанной даты принят на работу в ООО «Контакт» в качестве фрезеровщика (л.д.4-6,59-61).

Прием на работу оформлен приказом № ххх от дд.мм.гггг (л.д.39).

В последующем, а именно дд.мм.гггг ФИО1 подано заявление об увольнении по соглашению сторон (л.д.9).

дд.мм.гггг истец уволен по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.7-8,40,54).

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5).

Статьей 84.1 ТК РФ определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Материалами дела подтверждено, что с приказом о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 ознакомлен дд.мм.гггг, трудовая книжка выдана ему в тот же день (л.д.54,65-66).

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Вместе с тем, с первоначальным иском в суд ФИО1 обратился дд.мм.гггг (л.д.3), в порядке уточнения иска (ст.39 ГПК РФ) требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе предъявлены последним дд.мм.гггг (л.д.41-43).

Следовательно, ФИО1 пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

В этой связи, заявленные ФИО1 требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, как усматривается из пояснений представителя ответчика, при наличии заявления истца об увольнении по соглашению сторон, внесение в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию объясняется ошибкой при оформлении такового.

Вследствие чего, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о согласии работодателя внести соответствующие изменения в трудовую книжку и необходимости явки с этой целью на предприятие (л.д.10,25-26).

Факт получения названного уведомления истцом не оспаривался.

Между тем, ФИО1 трудовая книжка работодателю для внесения изменений в запись об увольнении не представлена, что свидетельствует об уклонении истца от предложенной ответчиком готовности в добровольном порядке исполнить заявленные требования о внесении соответствующих изменений и, как следствие, о злоупотреблении истцом своим правом (ст.10 ГК РФ). 

Разрешая заявленные требования о внесении изменений в трудовой договор и в запись в трудовой книжке в части указания приема на работу фрезеровщиком четвертого разряда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор. Обязательными условиями для включения в трудовой договор являются, в частности, место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы и ее срок; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Помимо этого, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (статья 68 ТК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что трудовым договором, действующим в период трудовых отношений, является соглашение сторон, по условиям которого работник обязан осуществлять определенную таким соглашением трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, соответствующей его квалификации), а работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Трудовым договором и приказом о приеме на работу, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись, трудовая функция истца определена как фрезеровщик.

При этом, в течение всего периода действия трудовых отношений требования об изменении определенных сторонами условий трудового договора ФИО1 не заявлялись (статья 72 ТК РФ) и штатным расписанием ООО «Контакт» на период дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г. фрезеровщик четвертого разряда не предусмотрен (л.д.35,58).

Представленная должностная инструкция фрезеровщика не содержит требований, соответствующих тем, которые непосредственно предъявляются к фрезеровщику четвертого разряда в соответствии с ЕКТС (приложение к Постановлению Минтруда России от 15 ноября 1999 г. № 45) (л.д.37-38,70-72). 

Более того, в силу статьи 65 ТК РФ обязанность по предоставлению работодателю документа об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, возложена на лицо, поступающее на работу.

Помимо этого, из содержания статьи 196 ТК РФ следует, что подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем только с письменного согласия работника.

Между тем, в судебном заседании сам ФИО1 пояснил, что документов, подтверждающих наличие у него квалификации фрезеровщика четвертого разряда, не имеется. Ранее он осуществлял трудовую деятельность в иных организациях в качестве фрезеровщика и фрезеровщика третьего разряда также в отсутствие соответствующих подтверждающих документов.

Таким образом, доказательств того, что истец в установленном порядке подтвердил наличие у него квалификации фрезеровщика четвертого разряда не представлено.

Приведенные обстоятельства ставят под сомнение фактическое исполнение истцом трудовой функции фрезеровщика четвертого разряда в период действия трудовых отношений с ответчиком.

Кроме того, из содержания приведенных выше норм права следует, что действие трудового договора и определенных в нем условий осуществляется только в период трудовых отношений, которые между сторонами прекращены.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о внесении изменений в трудовой договор и в запись в трудовой книжке в части указания приема на работу фрезеровщиком четвертого разряда также не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о внесении изменений в запись в трудовой книжке и трудовой договор, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.