Административное дело № 2а-272/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Ереминой Л.Ф., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-272/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел «Калининградский»), связанных с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела «Калининградский», связанные с предоставлением решения в форме ответа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оформлении документов для исключения его из реестра участников НИС, а также обязать начальника названного отдела повторно рассмотреть комплект документов для исключения его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В обоснование заявленных требований административный истец в своем иске указал, что в начале августа 2020 года ему стало известно о том, что он включен в реестр участников НИС, при этом в личной карточке участника НИС стояла не его подпись. 30 сентября 2020 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом по вопросу исключения его из данного реестра. Командир воинской части принял по рапорту положительное решение, после чего 2 февраля 2021 года комплект документов был направлен в отдел «Калининградский». ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела «Калининградский» возвратил документы без реализации, сославшись на отсутствие правовых оснований для исключения его из реестра участников НИС. Данные действия, по мнению ФИО1, противоречат законодательству и нарушают его жилищные права.

В суде административный истец ФИО1 и его представитель Бульсене, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Отдел, а также второй административный ответчик - филиал «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал «Западный»), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В поданных суду возражениях представитель административных ответчиков ФИО4 просил рассмотреть дело без участия начальников Отдела, филиала «Западный» и их представителя, а также отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков (их представителей).

Заслушав административного истца и его представителя, выяснив позицию Отдела и филиала «Западный», исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Копией послужного списка подтверждается, что ФИО1 проходит военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части № в звании 

<

данные изъяты>, при этом первый контракт о прохождении военной службы им заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Калининградского отдела ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет административного истца (регистрационный номер №) открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о включении последнего в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения - ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 не выплачивались денежные средства, находящиеся на его именном накопительном счете, а также не предоставлялся целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения. 

Из рапорта истца от 30 сентября 2020 года следует, что он обратился к командиру войсковой части № по вопросу исключения его из реестра участников НИС по причине нежелания реализовать свои жилищные права посредством участия в данной системе.

В соответствии с сопроводительным письмом от 2 февраля 2021 года № 242 командиром войсковой части № в адрес отдела «Калининградский» направлялся комплект документов для рассмотрения вопроса об исключении ФИО1 из реестра участников НИС. 

Как усматривается из ответа заместителя начальника отдела «Калининградский» от ДД.ММ.ГГГГ № командованию воинской части возвращены без реализации документы по исключению ФИО1 из реестра участников НИС. Возврат мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрено исключение военнослужащих из вышеуказанного реестра по их волеизъявлению.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - ФЗ «О статусе военнослужащих») обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон).

В части 1 статьи 9 Закона о перечислены категории военнослужащих, которые относятся к участникам НИС, при этом в этой норме специально оговорено в каких случаях они могут стать участниками НИС, только изъявив такое желание. Перечень участников НИС, определенный в данной норме, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 вышеуказанной статьи к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Пунктом 6 части 2 статьи 9 Закона определено, что основанием для включения в реестр НИС указанной категории является обращение в письменной форме об их включении в реестр.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников НИС категории военнослужащих, к которой относится административный истец, возможно только на основании их обращения.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, являясь участником НИС, не воспользовался денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счете, целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, условия, с которыми Закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, в отношении ответчика не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств Ивченко сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». 

Обратившись с заявлением об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Законом. С учетом категории, к которой относится ФИО1, такое волеизъявление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные, а также указывает на наличие основания для исключения его из реестра НИС.

Согласно пунктам, 26-30 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 477, при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра в воинской части оформляется и направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) список участников НИС для исключения из реестра. Подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) при получении списков участников НИС для исключения из реестра проверяет их на соответствие требованиям настоящего Порядка, формирует сводный список участников НИС для исключения из реестра и направляет его с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра, в регистрирующий орган. Если список участников НИС для исключения из реестра и документы, подтверждающие возникновение оснований для исключения из реестра, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней со дня окончания их проверки с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом.

Проанализировав в совокупности приведенные выше доказательства, а также положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что действия начальника отдела «Калининградский», связанные с отказом в оформлении документов для исключения ФИО1 из реестра участников НИС, являются неправомерными и нарушают права последнего, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса. 

Административным истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем в его пользу подлежат взысканию соответствующие судебные издержки.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявленные ФИО1 требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия начальника территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в оформлении документов для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальника территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть документы для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Взыскать с филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 (трехсот) рублей.

Указать начальнику территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года