Судья Феденков М.С. 1-ая инстанция дело № 2а-287/2025

2-ая инстанция дело № 33а-586/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу администрации городского поселения Октябрьское (далее – Администрация) на определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2025 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Октябрьского районного суда от 18.08.2025 года удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района к Администрации, постановлено: признать незаконным бездействие Администрации в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства по проведению мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации мусорных контейнеров, выделении земельных участков для этих целей; возложить на Администрацию обязанность по формированию земельных участков для проведения мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации мусорных контейнеров в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на Администрацию обязанность провести в соответствии с п.8 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.01.2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации мусорных контейнеров, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда от 08.10.2025 года было постановлено апелляционную жалобу Администрации оставить без движения, предложив ответчику устранить ее недостатки в срок до 06.10.2025 года. Судьей указано, что ответчиком, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, подавшим апелляционную жалобу, не исполнена обязанность, предусмотренная ч.6 ст.229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: в адрес заинтересованного лица администрации Октябрьского района не направлена копия апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, по почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, а равно не обеспечена передача ей копии этих документов иным способом позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Обжалуемым определением судьи от 06.10.2025 года было постановлено вышеуказанную жалобу Администрации возвратить лицу, подавшему жалобу, поскольку недостатки частной жалобы не устранены.

В частной жалобе административный ответчик Администрация просит определение судьи отменить. Указывает, что копии апелляционной жалобы направлены ООО «УК Гарант - Приобье» и ООО «УК Мой район» заказными письмами с уведомлением о вручении, копии почтовых квитанций представлены в суд вместе с апелляционной жалобой. Копия апелляционной жалобы 02.09.2025 года вручена лично прокурору Октябрьского района, о чем на жалобе, поданной в суд, имеется его личная роспись. Кроме того, копия апелляционной жалобы нарочно направлена в администрацию Октябрьского района 01.09.2025 года, что подтверждается входящим номером администрации Октябрьского района (№ 01-Вх-8667/25) на жалобе, поданной в суд. В связи с тем, что определением судьи от 08.09.2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, 10.09.2025 года копия жалобы дополнительно направлена в администрацию Октябрьского района заказным письмом с уведомлением о вручении, копия почтовой квитанции представлена в суд 11.09.2025 года. Таким образом, ответчиком всем сторонам направлены и вручены копии апелляционной жалобы, основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В силу ч.2 ст.295 КАС РФ лицам, участвующим в деле, принадлежит право апелляционного обжалования решения суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов (ст.299), предоставляет судье право оставить без движения поданную с нарушениями предъявляемых требований апелляционную жалобу, в целях их устранения в разумный срок (ч.1 ст.300).

В частности, положениями ст.299 КАС РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу и обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как подтверждается представленными материалами, при подаче апелляционной жалобы в суд Администрацией не был представлен отдельный документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы (ее вручение) заинтересованному лицу администрации Октябрьского района.

При этом, действительно, на первом листе представленной в суд апелляционной жалобы имеется рукописное указание некого номера, однако при отсутствии иных сведений и доказательств такая отметка не могла быть признана надлежащим подтверждением факта вручения копии жалобы заинтересованному лицу администрации Октябрьского района.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, 11.09.2025 года в Октябрьский районный суд поступило письмо Администрации от 10.09.2025 года № 656 с приложением копии почтовой квитанции об отправке 10.09.2025 года почтового отправления в адрес администрации Октябрьского района.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность утверждения Администрации о направлении в таком почтовом отправлении копии апелляционной жалобы.

Следовательно, указанные судьей недостатки жалобы в установленный срок Администрацией были устранены предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения жалобы не имелось.

На основании п.3, 4 ч.2 ст.310, ст.ст.315, 316 КАС РФ оспариваемое определение от 06.10.2025 года подлежит отмене полностью

Поскольку согласно ст.302 КАС РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы разрешается судом первой инстанции, то административное дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд для выполнения соответствующих процессуальных требований.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2025 года о возвращении апелляционной жалобы отменить полностью.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья

Назарук М.В.