Дело № 2-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 июля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П., 

при секретаре Порецких О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга и процентов по расписке и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО3 неуплаченные денежные средства по расписке от 03.08.2016г. в размере 450000 рублей; проценты по расписке за период с 03.08.2016г. по 29.03.2020г. в размере 527013 рублей; проценты по расписке от 03.08.2016г. ежемесячно по 7500 рублей, начиная с 30.03.2020г. по день фактической уплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с 03.08.2017г. по 29.03.2020г. в размере 199 423 рубля 75 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ежемесячно, исходя из действующего размера ключевой ставки Банка России, начиная с 30.03.2020г. по день ее фактической уплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 082 рубля. В обосновании своих требований истец указала, что 03.08.2016г. ФИО3 получил в качестве займа денежные средства от ФИО2 в размере 750000 рублей с условием уплаты процентов в конце срока за пользование суммой займа в размере 20% годовых. В подтверждение долговых обязательств ответчиком собственноручно была составлена и подписана расписка. Согласно условиям, указанным в расписке от 03.08.2016г., срок возврата суммы займа истек 03.08.2017г., но до настоящего времени указанная сумма займа и проценты в полном объеме ответчиком не возвращены. 20.11.2019г. истец направил ответчику претензию заказным письмом с уведомлением о вручении с требованием о возврате полученной им суммы займа и предусмотренных процентов, однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный истцом срок ответчиком исполнено частично. Так, 10.02.2020г. после получения претензии ответчик возвратил истцу часть суммы займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, пообещав возвратить оставшуюся часть в ближайшее время, но до настоящего времени своего обязательства не исполнил. Попытки истца урегулировать спор мирным путем оставлены ответчиком без внимания. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 2-4,61-62).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами, из которых видно, что 03.08.2016г. ФИО3 получил в качестве займа денежные средства от ФИО2 в размере 750 000 рублей с условием уплаты процентов в конце срока за пользование суммой займа в размере 20% годовых. В подтверждение долговых обязательств ответчиком собственноручно была составлена и подписана расписка. Согласно условиям, указанным в расписке от 03.08.2016г., срок возврата суммы займа истек 03.08.2017г., но до настоящего времени указанная сумма займа и проценты в полном объеме ответчиком не возвращены (л.д.6,34). 

20.11.2019г. истец направил ответчику претензию заказным письмом с уведомлением о вручении, с требованием о возврате полученной им суммы займа и предусмотренных процентов, однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный истцом срок ответчиком не исполнено (л.д.9,10,11). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.02.2020г. ответчик ФИО3 возвратил ФИО2 в счет погашения долга денежную сумму в размере 300 000 рублей. 

Поскольку ФИО3 до настоящего времени, полученные по договору займа от ФИО2 денежные средства в полном объеме не возвратил, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере в размере 450 000 рублей по основному долгу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер уплаты процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч.2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду собственноручно исполненной ответчиком ФИО3 расписке следует, что 03.08.2019 года ответчик "взял в долг", то есть, получила в долг от истца ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей, на срок 1 год, с выплатой процентов в конце срока (л.д.6, 31).

Данная расписка выполнена в письменной форме, требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 807, ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ соответствует. Факт написания расписки, ее содержание, размер долга ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора. Расчет процентов судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов, в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ, в размере 527 013 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.08.2017 года по 29.03.2020 года составляет 199 423 рубля 75 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, в размере 199 423 рубля 75 копеек, суд удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежным займом по расписке, начисляемые ежемесячно по 7500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга, начиная с 30.03.2020 года по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами возникли при заключении договора займа. Соглашение о его расторжении, либо изменении, сторонами не заключалось.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства со стороны последнего, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по уплате ФИО2 государственной пошлины в сумме 14 082 рублей подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с 03.08.2016г. по 29.03.2020г. в размере 527 013 (пятьсот двадцать семь тысяч тринадцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017г. по 29.03.2020г. в размере 199 423 (сто девяносто девять тысяч четыреста двадцать три) рубля; проценты за пользование суммой займа, начисляемые ежемесячно по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, начиная с 30.03.2020г. по день фактической оплаты суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга, начиная с 30.03.2020г. по день фактической оплаты суммы долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 082 (четырнадцать тысяч восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Дело № 2-178/2020