РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Рязань 05 июня 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А., 

при секретаре Безруковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 14.06.2016г. Банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 635 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,6% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016г.(решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общества«Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8. 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит и начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.01.2018 года размер задолженности на период с 14.06.2017 по 09.02.2018 г. составляет 692 953,90 рубля, из них: 102 799,02 рублей задолженность по процентам, 575 228,41 рублей задолженность по основному долгу, 7 326,47 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.06.2016 года № в сумме 692 953,90 рубля, в том числе: 102 799,02 рублей задолженность по процентам, 575 228,41 рублей задолженность по основному долгу; 7 326,47 рублей задолженность по неустойкам; 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10 130,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца в материала дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 14.06.2016г. между ФИО1 и ПАО «Рочта Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 635 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,6% годовых. 

Указанные обстоятельства подтверждается заявлением на предоставление кредита от 14.06.2016 г., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжением клиента на перевод тарифами по предоставлению потребительского кредита. 

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей, а именно ежемесячно в сумме 20 417 руб. до 14 числа каждого месяца. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком были неоднократно нарушены сроки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.01.2018 года размер задолженности на период с 14.06.2017 по 09.02.2018 г. составляет 692 953,90 рубля, из них: 102 799,02 рублей задолженность по процентам, 575 228,41 рублей задолженность по основному долгу, 7 326,47 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено ответчиком не было.

Ответчик каких-либо возражений относительно размера задолженности и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную выше задолженность в общей сумме 692 953,90 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 10130 руб., уплаченной по платежному поручению № от 21.02.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 14.06.2016 года № в сумме 692 953 рублей 90 копеек, в том числе: 

575 228 рублей 41 копеек - задолженность по основному долгу; 

102 799 рублей 02 копеек - задолженность по процентам, 

7 326 рублей 47 копеек - задолженность по неустойкам; 

7 600 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 10 130 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья