Дело № 5-1298/2021 

УИД: 48RS0004-01-2021-001185-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июля 2021 г. г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л:

15 июня 2021 года в 16 часов 00 минут, старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО3, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2021 года № 423 проведено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1, в ходе которого установлено, что индивидуальным предпринимателем направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Ливана ФИО4 с нарушением установленного законом порядка (не заполнен п. 3.1 уведомления о заключении трудового договора, неверно указана гражданская принадлежность, отсутствует печать). Тем самым индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Бурков Ю.С. вину в совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривал, просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые и по неосторожности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась. 

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз.1 п.8 ст.13 упомянутого Закона, п.2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз.2 п.8 ст.13 названного Закона, п.6 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, в ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области поступила информация о нарушении установленного законом порядка подачи уведомления в УВМ УМВД России по Липецкой области о заключении трудового договора с гражданкой Республики Ливан ФИО4 

17 мая 2021 года, инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО6 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2021 года № 423 проведено административное расследование в отношении ИП ФИО1, в ходе которого установлено, что ИП ФИО1 в УВМ УМВД России по Липецкой области 29 апреля 2021 года подано уведомление о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином Республики Ливан ФИО4, с нарушением установленного законом порядка, выразившееся в подаче уведомления с нарушением установленной законом порядка. 15 июня 2021 года в связи с нарушением им требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.9 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер общественной опасности совершенного правонарушения, финансовое положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Защитник в судебном заседании объяснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признает свою вину, правонарушение совершено им впервые и по неосторожности.

В совершенном правонарушении отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что привлеченный ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, то есть имел патент на осуществление трудовой деятельности, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является малым предприятием, сведения о котором внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. ИП ФИО1 осуществляет деятельность по ОКВЭД 56.10.21 («деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос»).

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере даже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 35000 руб. – не будет соответствовать последствиям совершенного правонарушения, а потому суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Мотивированное постановление изготовлено 15.07.2021 г.