Уголовное дело № 1-73/2019

75RS0016-01-2019-000203-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча 20 мая 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А., 

при секретаре Лупашко Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Эрро А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Куликова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ФИО8 

судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ в количестве 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ г., срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории кладбища 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о вступившем в законную силу приговоре мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (ПДД)), управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, вблизи дома 

<

адрес> до момента остановки его сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). После, чего в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического средства алкотектор «

<

данные изъяты>» степень алкогольного опьянения ФИО1 составила 

<

данные изъяты> мг/л содержания абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму-

<

данные изъяты> 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение подсудимому понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. 

Государственный обвинитель Эрро А.Н., выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает сведения ГУЗ «Могочинская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в период дознания и в суде, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме обучения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, применяет нормы ст.73 УК РФ. 

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. полностью не отбыто, то на основании ч.5 ст.70 УК РФ дополнительное наказание по настоящему уголовному делу надлежит назначать по совокупности приговоров.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., результат прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., копия приговора мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., два диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья Жгенти Л.А.