УИД 66 RS0006-01-2021-002555-52

Дело № 2-2984/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.06.2021 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 АнатО., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 АнатО., ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что 14.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Г.Р.В. был заключен кредитный договор 

<

 № >. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 103 000 руб. на срок 12 месяцев под 17,6% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 02.11.2018 года Г.Р.В. умер. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками Г.Р.В. первой очереди по закону. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг Г.Р.В. по кредитному договору 

<

 № > от 14.05.2018 года в размере 88 997,73 рублей, в том числе просроченный основной долг 62 423,70 рублей, просроченные проценты 26 574,03 рубля, расходы по уплате госпошлины 2 869,93 рублей. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, суду пояснила, что она является матерью Г.Р.В. Она знала о наличии у сына задолженности по кредиту. После смерти сына отец умершего сообщил в Банк о смерти. В Банке сказали, что страховка после смерти сына выплачена не будет, поскольку сын покончил жизнь самоубийством. Бывший муж ничего не сообщал ей о задолженности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного суду кредитного договора следует, что между что 14.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Г.Р.В. был заключен кредитный договор 

<

 № >. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 103 000 руб. на срок 12 месяцев под 17,6% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Обязанность предоставить Г.Р.В. сумму кредита в размере 103 000 руб. была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору. 

Как видно из материалов наследственного дела 

<

 № >, Г.Р.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умер 02.11.2018 года. 

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был. Как видно из расчета Банка, за период с 14.11.2018 по 16.03.2021 года задолженность Г.Р.В. по кредитному договору составляет 88 997,73 рублей, в том числе просроченный основной долг 62 423,70 рублей, просроченные проценты 26 574,03 рубля. Обоснованных возражений относительно размера задолженности ответчики суду не представили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу. 

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Г.Р.В.

Как видно из материалов дела, Г.Р.В. на момент смерти являлся собственником квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 2 253 543,20 рубля и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России». 

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из материалов наследственного дела 

<

 № >, с заявлениями о принятии наследства после смерти Г.Р.В. обратились его родителя ФИО2 и ФИО1 АнатО.. 

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследников. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 1 434,96 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 АнатО., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатО., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность Г.Р.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 данные изъяты >, умершего 02.11.2018 года, по кредитному договору 

<

 № > от 14.05.2018 года, в сумме 88 997,73 рублей, в том числе просроченный основной долг 62 423,70 рубля, просроченные проценты 26 574,03 рубля.

Взыскать с ФИО1 АнатО., ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины по 1 434,96 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова