Решение

 в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 г. Дело № 2-14/2020 

УИД: 76RS0016-01-2019-002226-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 03 июня 2020 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Перфильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563 785,43 руб., в том числе по основному долгу – 503 068 руб. 04 коп., по процентам – 60 717 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 837 руб. 85 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО8 был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита - 668 508,29 руб., процентная ставка – 21,00 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика ФИО8 на правопреемников ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО8 был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита - 668 508,29 руб., процентная ставка – 21,00 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету. 

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 563 785,43 руб., в том числе: по основному долгу – 503 068 руб. 04 коп., по процентам – 60 717 руб. 39 коп., что подтверждено документально представленным истцом расчетом, выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО8 совместно с ним были зарегистрированы по месту жительства его жена ФИО2 и дочь ФИО3, которые в силу п.1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди.

Наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось, о чем свидетельствуют сообщения 

<

адрес> нотариальной палаты. Сведения о наследственном имуществе после смерти ФИО8 в материалах дела отсутствуют. Согласно данным Росреестра по 

<

адрес> недвижимое имущество на имя ФИО8 не зарегистрировано, квартира, к которой он был зарегистрирован на момент смерти, является муниципальной. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, ФИО8 продал ФИО4 принадлежащее ему транспортное средство – легковой автомобиль FORD FOCUS, VIN №, 2008 г.в., рег.знак № за 250 000 руб. Факт передачи денежных средств по договору в части подтвержден справкой банка по операции. Оснований полагать, что ФИО4 не является добросовестным приобретателем, у суда нее имеется. В дело представлен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше транспортного средства, страхователем по договору выступает ФИО4, в реестре залогов транспортное средство FORD FOCUS, VIN №, 2008 г.в. не значилось. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен до предъявления иска в суд, никем не оспорен, недействительным не признавался. 

Таким образом, судом не установлено наличие у умершего ФИО8 наследственного имущества. 

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО8 отсутствует, обязательства по долгам наследодателя ФИО8 прекращаются невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО8, взыскании судебных расходов, суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.И. Лебедева