№ 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071, № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

...> руб. под 28 % годовых на срок до 29.05.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объёме. Заёмщик своих обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем, у него по состоянию на 09.10.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2 287 646 руб., в том числе: основной долг 157 680,76 руб., проценты 149 610,41 руб., штрафные санкции 1 980 355,36 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 25.07.2013 – 501 000 руб., в том числе: 157 680,76 руб. – сумма основного долга, 149 610,41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 193 708,83 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы в сумме 8210 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала относительно заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и процентов. В остальной части исковые требования не признала. Пояснила, что свои обязательства перед Банком исполняла добросовестно по июль 2015 года. В августе 2015 года истица приходила к офису банка по адресу: ..., он был закрыт. Иных филиалов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в гор. Сегежа не имеется, банкоматов также нет. В офисе Сбербанка ответчику пояснили, что по представленным ею реквизитам внести платеж через отделение Сбербанка невозможно. Просила уменьшить размер штрафных санкций до минимально возможного в связи с тем, что её вины в несвоевременном погашении задолженности по кредиту не было. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071, № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда гор. Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 мес.

В судебном заседании также установлено, что 25.07.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №.... Согласно пунктам 1.1 - 1.2 кредитного договора Банк предоставил ФИО1 (заёмщику) кредит в размере 

<

...> руб. сроком уплаты не позднее 60 мес. с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 1.3 кредитного договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,1 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту.

25 июля 2013 года Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 195 000 руб.

Из представленного суду расчёта исковых требований и возражений ответчика ФИО1 следует, что в период с августа 2013 года по июль 2015 года ответчик своевременно и в полном объёме исполняла свои обязательства по кредитному договору. С августа 2015 года платежи в погашение кредитных обязательств в Банк не поступали.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установление факта нарушения прав займодавца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с августа 2015 года не исполняла своих обязательств по кредитному договору. То обстоятельство, что с августа 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не принимало платежи в своём отделении по адресу: ..., не является основанием для освобождения заёмщика от принятых на себя обязательств, т.к. ответчик не представил доказательств того, что предпринимал меры для погашения задолженности в ином отделении Банка или обращался в головное отделение Банка с запросом о разъяснении дальнейшего погашения задолженности, либо предпринимал иные меры, свидетельствующие о должной осмотрительности и добросовестности при исполнении принятых на себя обязательств.

Представленными в суд расчётами подтверждается сумма основного долга по указанному выше кредитному договору в размере 157 680,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом 149 610,41 руб., итого: 307 291,17 руб. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Предъявленные ко взысканию штрафные санкции в размере 193 708,83 руб. носят правовой характер договорной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, явную несоразмерность начисленной истцом неустойки, последствия нарушения обязательства, тяжёлое имущественное положение заёмщика, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до 500 руб. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 25.07.2013 в размере 307 791,17 руб., в том числе: сумма основного долга 157 680,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом 149 610,41 руб., штрафные санкции 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 25 июля 2013 года в размере 307 791,17 руб. (триста семь тысяч семьсот девяносто один рубль 17 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 судебные расходы в размере 8210 руб. (восемь тысяч двести десять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 04.12.2017.