дело №2-61/2024

(УИД26RS0026-01-2023-001959-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 06 февраля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Сачакова А.А., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 474 983,23руб., из них: 437 330,67руб. – основной долг; 37 652,56руб. – просроченные проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 949,83руб., а также обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью №.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 911+/-13кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 376 000руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 482 000руб., под 10,2% годовых, на срок 96 месяцев, на приобретение объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 63,7кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 911+/-13кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком предоставлен залог приобретаемых объектов недвижимости. Истец исполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 474 983,23 руб., из них: просроченный основной долг - 437 330,67руб.; просроченные проценты – 37 652,56руб.. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено последним. Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость заложенного имущества равна 80% рыночной стоимости имущества и составляет 376 000руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно поддержала заявленные требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебными почтовыми извещениями, направленными по адресам: 

<

адрес> – которые не вручены ответчику и возвращены в суд, в связи с неполучением их адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. Территориальным отделом управления по делам территорий АНГО СК ДД.ММ.ГГГГ доведено, что ответчик по указанным адресам фактически не проживает. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно. 

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и ее надлежащем извещении, для представления ее интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ей был назначен представитель в лице адвоката Сачакова А.А., который просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку позиция ответчика относительно заявленных исковых требований ему не известна. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сачакова А.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив доводы истца, принимая во внимание возражения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сачакова А.А., представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.2). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (п.3).

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> обязательства по которому обеспечены ипотекой. 

Согласно Индивидуальным условиям кредитования истец выдал заемщику кредит в размере 482 000 рублей, на срок 96 месяцев с даты фактического предоставления, с процентной ставкой за пользование кредитом – 10,20% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, датой платежа – 12 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (пункты 1,2, 4,7, 11 и 12 Индивидуальных условий кредитного договора №

ФИО1 ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования (п.17 Индивидуальных условий кредитного договора №

Согласно п.3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из Созаемщиков.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитного договора № договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п.18 Индивидуальных условий кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика № (счет кредитования), после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования (п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Приобретение готового жилья).

Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в размере 482 000 рублей подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о зачислении суммы кредита по кредитному договору № на счет заемщика №

Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме. 

При этом, согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объектов недвижимости находящихся по адресу: 

<

адрес> где залогодателем является ФИО1.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером: №, инвентарный № общей площадью 63,7кв.м., местоположение: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 911+/-13кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, на которые наложены ограничения: вид - ипотека в силу закона, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО «Сбербанк» (дата и номер государственной регистрации – № основание регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.4.6. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Разделом 1 Общих условий определено понятие проценты за пользование кредитом – проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Включают в себя: срочные проценты за пользование кредитом и просроченные проценты за пользование кредитом.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 Общих условий).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Приложений №№1-5,12 к нему ответчик неоднократно допускала просрочку платежей по кредитному договору и платежи по нему производила не в полном объеме, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 496 018,09рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 437 330,67руб.; просроченные проценты в размере 37 652,56руб.. 

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, суд признает его верным, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п.4.3.4 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявлять аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательство по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов по кредитному договору № в размере 471 159,82руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ также содержащее уведомление о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований в установленный уведомлением срок, ответчиком не исполнено. 

Факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, его условия, наличие и размер задолженности, а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание допущение ответчиком просрочки платежа и непогашение заемщиком суммы долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, чем существенно нарушены условия договора, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, а также о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 983,23руб., состоящей из: просроченной ссудной задолженности в размере 437 330,67руб.; просроченных процентов в размере 37 652,56руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предметы залога – недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 376 000 рублей, с определением способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора № является ипотека, предмета залога недвижимого имущества – квартира, с кадастровым номером: №, инвентарный №, общей площадью 63,7кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 911+/-13кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером: №, инвентарный №, общей площадью 63,7кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 911+/-13кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (дата и номер государственной регистрации: № - принадлежат на праве собственности ФИО1, то есть ответчику по делу, и согласно п.4.1 Выписки на объекты недвижимости наложены обременения – ипотека в силу закона, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по истечении 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО «Сбербанк» (дата и номер государственной регистрации – №, основание регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями пунктов 2, 11 кредитного договора № договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, на срок возврата - 96 месяцев со дня его фактического предоставления кредита, где в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору объекты недвижимости – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> залоговая стоимость которой сторонами установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Как указывалось выше, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 установлено в судебном заседании.

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 названного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, в данном случае судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору от 12.01.2022г. составляет более 95% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 8 месяцев на дату обращения в суд.

Из представленного истцом в материалы дела заключения о стоимости имущества № следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 63,7кв.м., этаж № расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере 415 000 рублей (7 383 руб./кв.м.); рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 911+/-13кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 55 000 рублей и, руководствуясь пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ, 80% рыночная стоимость квартиры, определенная в отчете оценщика, составляет 332 000 рублей (415 000 руб. х 80%), земельного участка – 44 000 рублей (55 000руб. х 80%).

Стороной ответчика возражений относительно оценочной рыночной стоимости предмета залога в общем размере 470 000 руб. в суд не поступало, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание просрочку исполнения ответчиком кредитных обязательств более трех раз подряд в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения с данным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ учитывая оценочную стоимость залогового имущества согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., определенную в размере 470 000 рублей, и 80% размер рыночной стоимости залогового имущества: квартиры в размере 332 000 руб., земельного участка в размере – 44 000 руб., то суд приходит к выводу, что заявленные требования истца к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером: №, общей площадью 63,7кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 911+/-13кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк», с определением способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, начальная продажная цена залогового имущества: квартиры подлежит установлению в размере 332 000 рублей, земельного участка в размере 44 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При определении суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 474 983,23руб., с учетом положений абз.6 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 7949,83 руб. и имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 6 000,00руб., а всего в общей сумме 13 949,83руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. 

Руководствуясь ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.348, 349 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 983 рубля 23 копейки, из них: 437 330 рубле 67 копеек – просроченный основной долг; 37 652 рубля 56 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 949 рублей 83 копейки, а всего взыскать 488 933 (четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 06 копеек. 

Обратить взыскание на залоговое имущество: 

- жилое помещение, вид - квартира, кадастровый номер №, площадью 63,7кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

адрес> установив начальную продажную цену залогового имущества квартиры в размере 332 000 (триста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, с определением способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов; 

- земельный участок, кадастровый номер №, площадью 911+/-13кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» №), установив начальную продажную цену залогового имущества земельного участка в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, с определением способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.