Дело № 2-8958/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В., 

при секретаре Кутиковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 сентября 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 7 февраля 2014 г. между сторонами было заключено соглашение № 1445001/0030, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 299400 руб. под 17,25 % годовых сроком по 7 февраля 2019 г. включительно для приобретения автомобиля марки LADA 217230 PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер № модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова № цвет сине-черный, ПТС № По условиям соглашения ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные соглашением, а также оформить в залог автомобиль. Банк свои обязательства по соглашению исполнил, кредит был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Ответчик свои обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняет, начиная с марта 2015 г. ежемесячные платежи по возврату долга производит с нарушениями условий договора, с апреля 2017 г. обязанность по возврату кредита не исполняет. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, однако данное требование не было им исполнено. По состоянию на 22 июня 2017 г. задолженность ответчика по соглашению составляет 400 062,14 руб. Исполнение ответчиком обязательств по соглашению было обеспечено залогом. 

Истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по соглашению от 7 февраля 2014 г. в сумме 400062 руб. 14 коп. по состоянию на 22 июня 2017 г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 руб. 62 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет сине-черный, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 374 400 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что задолженность по соглашению до настоящего времени не погашена. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом по месту регистрации, однако извещение вернулось за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не предпринял должных мер к получению почтовой корреспонденции и сообщению суду об уважительности причин своей неявки, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2014 г. между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № 1445001/0030 путем присоединения клиента к Правилам предоставления кредита на приобретение автомобиля.

По условиям соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 299400 руб. под 17,25 % годовых сроком до 7 февраля 2019 г. включительно для приобретения автомобиля марки LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет сине-черный, ПТС 

<

адрес>. 

Согласно п. 10. Соглашения, основанием возникновения права собственности заемщика на автомобиль является договор купли-продажи № 1 от 6 февраля 2014 г., заключенный заемщиком с ООО «Авто Гранд». 

В соответствии с п. 1 соглашения ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных данным соглашением и Правилами.

Датой выдачи кредита (части кредита) будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение) (п.4.3. Правил).

Заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Правилами предоставления кредита, что данные Правила им получены, о чем свидетельствует его подпись в соглашении. 

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями соглашения (п. 5,8) зачислил денежные средства в размере 299 400 руб. в счет оплаты части стоимости автомобиля по договору купли-продажи, а также в счет оплаты страховой премии на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 2 от 7 февраля 2014 г. 

Согласно выписке из лицевого счета №, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, осуществил окончательный расчет с ООО «Авто Гранд» в сумме 299400 руб. за автомобиль LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер № по счету № 1 от 6 февраля 2014 г. 

Условиями кредитного соглашения предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору до 15 числа каждого месяца аннуитентными платежами в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Ежемесячный платеж включает в себя сумму в счет возврата Кредита (части основного долга) и начисленные проценты (Индивидуальные условия договора) и составляет 7481,17 руб., за исключением последнего платежа, размер которого установлен в сумме 6493,58 руб. 

Определено, что возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщиков на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 5.5 Правил. При этом заемщик/представитель заемщика обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства (п. 5.3. Правил). 

Согласно пункту 7.1. Правил, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по договору, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную соглашением дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 15 Соглашения).

На основании п. 5.5 Правил при наличии просроченной задолженности банк имеет право предъявления к заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. 

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт исполнения банком своих обязательств по кредитному соглашению, тогда как ответчик, начиная с мая 2015 г. условия соглашения не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

15 мая 2017 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не было исполнено должником на момент рассмотрения спора судом.

Согласно представленному АО «Россельхозбанк» расчету задолженность ответчика по состоянию на 22 июня 2017 г. составляет 400062 руб. 14 коп., из них задолженность по основному долгу 253787 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 99178 руб. 65 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга за период с 16 апреля 2015 г. по 22 июня 2017 г. в сумме 25592 руб. 29 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с 16 апреля 2015 г. по 22 июня 2017 г. в размере 21504 руб. 10 коп. 

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан верным, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № 1445001/0030 от 7 февраля 2014 г. в размере сумме 400062 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу 253787 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 99178 руб. 65 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга за период с 16 апреля 2015 г. по 22 июня 2017 г. в сумме 25592 руб. 29 коп.

При этом, исходя из размера основного долга 253787,10 руб., периода просрочки (с апреля 2015 г.), также учитывая, что размер неустойки составляет 47096, 39 руб., суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения ее размера не имеется.

Из содержания вышеназванных норм закона следует, что досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В соответствии с п. 9 Правил, заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог автомобиль. Право залога на автомобиль возникает у банка одновременно с возникновением права собственности заемщика на него. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 11. Соглашения залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 374400 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ФИО1 допущены нарушения условий соглашения, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, значительный и составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и обращении взыскания задолженности на транспортное средство: автомобиль LADA 217230 PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет сине-черный, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается представленными суду сведениями из МРО АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком ходатайство о назначении судом оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества не заявлено, суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля LADA 217230 PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет сине-черный, ПТС №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, следует установить в размере 374400 руб., согласованном АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в кредитном соглашении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1445001/0030 от 7 февраля 2014 г. по состоянию 22 июня 2017 г. в сумме 400062 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу 253787 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 99178 руб. 65 коп., пени 47096 руб. 39 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217230 PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет сине-черный, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 374 400 руб. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова