дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности, 

представителя ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором, (после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6103,88 рублей, неустойку в размере 17122,76 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца 

<

номер обезличен> причинен имущественный ущерб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случаи, ответчик признал данный случай ДТП страховым и произвел выплату в размере 17122,76 рубля.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО3 самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. 

Согласно отчету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 63 000 рублей, а величина У

<

номер обезличен> рублей.

04.12.2017г. страховщику была направлена досудебная претензия, по которой он осуществил выплату в размере 9 200 рублей в счет УТС.

Истец просит суд удовлетворить его требования по уточненному иску.

Истец ФИО3, извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, пояснив, что страховая компания выплатила страховое возмещение и сумму УТС.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<

дата обезличена> в 06 часов 50 минут на 30 км + 800 м автодороги Ростов-Семикаракорск - Волгодонск произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО5, управляя автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН Д., государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО6 и с автомобилем марки 

<

номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> механические повреждения. 

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается: справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>). 

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» данный случай признала страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 17653,12 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО4 для организации экспертизы (оценки). 

Согласно отчету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленного оценщиком ИП ФИО4, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> износа составляет 63 000 рублей, а величина У

<

номер обезличен> рублей.

04.12.2017г. страховщику была направлена досудебная претензия, по которой он осуществил выплату в размере 9 200 рублей в счет УТС.

Судом 

<

дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта имущества истца составила 23 700 рублей, а величина У

<

номер обезличен> рублей.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является достоверным, поскольку основано на положение Банка России от

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 6 103 рублей 88 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1950 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом 

<

дата обезличена> выдана нотариальная доверенность ФИО1 для участия в судах по вопросу ДТП от 

<

дата обезличена>.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, а также расходы по заверению копий документов в сумме 1950 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 6 103 рублей 88 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 950 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, неустойки в размере 16122 рублей 76 копеек, штрафа в размере 2 051 рублей 94 копейки, морального вреда в размере 2 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья М.М. Гаппоева