№ 2-4345/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 75000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указала, что в декабре 2015 г. познакомилась с ФИО5, в дальнейшем было принято решение о совместном проживании в квартире матери ФИО5 – ФИО4 В период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. в указанной квартире был произведен ремонт, который осуществлялся с согласия ответчика за счет денежных средств истца. При проведении ремонта была произведена замена радиаторов, проведена электропроводка, поклеены обои, потолки, произведена замена пола, линолеума, куплена мебель, заменена входная дверь. 12.09.2018 г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак, однако семейные отношения с декабря 2019 г. прекратились. В результате ремонта, произведенного истцом, квартира ответчика стала пригодной для проживания, и возросла ее рыночная стоимость. Истец полагает возможным уменьшить сумму произведенных затрат до 75000,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что его мать не пускает в дом супругу, квартира ранее принадлежала ему и ФИО4, но свою долю он подарил матери, и та считает себя хозяйкой, он только прописан в квартире. Также пояснил, что согласен с иском, не возражает отдать имущество, указанное в иске, так как в приобретение мебели они вкладывали средства с истцом, до брака травили клопов, меняли радиаторы, сантехнику, обои, линолеум.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений указанной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

Истцом, в доказательство несения расходов на проведение ремонта и приобретение мебели представлены: договор купли-продажи мебели от 30.08.2017 г., товарный чек от 30.08.20107 г. на сумму 10000,00 руб., гарантийный талон, кассовый чек от 30.06.2017 г. на сумму 9000,00 руб., товарный чек от 18.10.2017 г. на сумму 14900,00 руб., договор от 18.10.2017 г., чеки ООО «Альянс М» от 24.10.2017 г. на общую сумму 15795,00 руб., чеки ООО «Леруа Мерлен Восток» на общую сумму 26907,65 руб., чеки ООО Компания «Колорлон» на общую сумму 904,80 руб., товарный чек от 18.10.2017 г., чек ООО «Альянс М» на сумму 5985,00 руб., заказ покупателя от 12.10.2017 г. на сумму 7270,00 руб., расходная накладная от 17.10.2017 г. на сумму 16800,00 руб., паспорт блока дверного стального внутреннего (ДСВ), договор на оказание сантехнических услуг № 446 от 13.10.2017 г. на сумму 4800,00 руб., акт приема-передачи выполненных услуг к договору № 446 от 13.10.2017 г., с указанием адреса выполнения работ: 

<

адрес>45, счет-спецификация от 13.10.2017 г. на сумму 8167,80 руб., договор от 05.02.2017 г. на сумму 14990,00 руб., акт приема-передачи от 05.12.2017 г., акт выполненных работ от 11.02.2017 г. (доставка товара по адресу: 

<

адрес>), кассовый чек от 05.02.2017 г. на сумму 14990,00 руб., кассовые чеки от 27.11.2017 г. на суммы 525,00 руб., 2185,00 руб., расходная накладная на сумму 2185,00 руб., акт № 2275 от 27.11.2017 г. на сумму 1750,00 руб., история операций по дебетовой карте за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2017 г.

В части взыскания расходов на приобретение мебели суд руководствуется следующим.

ФИО2 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Предшествующее фактическое сожительство лиц без регистрации брака в установленном законом порядке не приводит к формированию общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу по нормам семейного права. На имущество, приобретенное сожителями, нормы семейного законодательства не распространяются. Такое имущество не является общим. Принадлежность имущества каждому из сожителей определяется в зависимости от того, на кого оно оформлено. Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст.252 ГК РФ, при этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. 

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, поскольку совместное проживание и ведение общего хозяйства само по себе не приводит к образованию общей собственности в силу одного только факта приобретения имущества в соответствующий период, то при приобретении мебели за счет личных средств истца такое имущество является ее личным имуществом. В случае, если такое имущество выбыло из владения ФИО2 помимо ее воли, то подлежит применению способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, и лишь при отсутствии имущества в натуре требовать возмещения его стоимости в деньгах. Соответственно, избранный истцом способ защиты в указанной части суд считает ненадлежащим. 

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца стоимость неотделимых улучшений (ремонта) в квартире ответчика по адресу: 

<

адрес>, выполненных за счет личных средств ФИО1 до заключения ею брака с сыном ответчика, поскольку какие-либо обязательства перед ответчиком в указанной части у истца отсутствовали, и вложенные денежные средства являются в данном случае неосновательным обогащением ФИО4, приобретшей улучшение своего имущества за счет истца. 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, представившая соответствующий расчет, до заключения брака ею из личных средств было израсходовано на ремонт квартиры ответчика 54433,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу расходов, понесенных в связи с ремонтом квартиры по адресу: 

<

адрес> либо наличия иных законных оснований на приобретение (улучшение) имущества за счет истца, возражений по иску ФИО4 также не заявлено.

Соответственно, суд полагает удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 54433,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 денежные средства в размере 54433,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833,00 руб., всего взыскать 56266,43 руб. (Пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть рублей сорок три копейки). 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.12.2020 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4345/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-006488-80.