копия

Дело № 2-1520/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 23 октября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, -

у становил :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. у 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц 0345 номерной знак №, под управлением собственника вышеуказанного ТС ФИО5, и ЛАДА Гранта номерной знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО7, виновником в котором был признан ФИО5 Ответчик, в организации которого была застрахована гражданская ответственность истца, признав данное ДТП страховых случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 105493 рублей 28 коп. Не согласившись с суммой выплаты, истец произвёл оценку причинённого его автомобилю ущерба у независимого эксперта, который определил стоимость восстановительного ремонта автомашины ЛАДА Гранта в размере 184807 руб. 33 коп. Тем не менее, требование истца о доплате ему 87314 руб. 05 коп. – в счёт ущерба от ДТП, ответчиком исполнено частично – в размере 44142 рубля 44 копейки. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на положения ст.ст.15, 931,1064 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителя» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать в его пользу с ответчика 43171 руб. 61 коп. – в счёт недоплаченной страховой выплаты, а также 53782 руб. 36 коп. – в счёт неустойки за просрочку исполнения требований истца, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 20000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования заявителя иска.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требования доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истицы, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. у 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц 0345 номерной знак №, под управлением собственника - ФИО5, и ЛАДА Гранта номерной знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, виновником в котором был признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП, составленной должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Можайскому р-ну Московской области. 

СПАО «РЕСО-Гарантия», в организации которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, признав указанное выше ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 105493 рублей 28 коп., что подтверждается страховым полисом серии КК № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению члена саморегулируемой организации «ОПЭО» - эксперта-техника ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА Гранта номерной знак 

<

***>, с учётом износа запасных частей и деталей, составляет 184807 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменное требование о доплате в счёт страхового возмещения 87314 руб. 05 коп., оно ответчиком исполнено частично, на сумму 44142 рубля 44 коп., что удостоверено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.3 и 4ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 Закона об ОСАГО определено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 этой же нормы названного Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определённого в соответствии с указанным Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п.1 ст.14.1 и п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из анализа данных правовых норм следует, что в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только двум транспортным средствам, в результате их взаимодействия, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда только в страховую компанию, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

Из разъяснений, данных п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что указанное выше ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и результате этого ДТП причинён вред только имуществу. Поэтому настоящий иск заявителя, предъявленный к страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, является законным.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу, судом не получено. 

Статьёй 16.1. Закон об ОСАГО определено: до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 2 этого же закона установлено: связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законов РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, восстановительный ремонт автомобиля истца оценён указанным выше экспертов-оценщиком на обшую сумму 184807 руб. 33 коп. (с учётом износа узлов и деталей). Не доверять данном заключению, у суда нет никаких оснований, поскольку оно выполнено компетентным лицом, в соответствии с правилами технической экспертизы. 

Ответчик, не направивший в суд своего представителя, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы указанного эксперта, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено. При этом, ответчик своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения за ущерб, причинённый застрахованному транспортному средству, в полном объёме и в сроки, установленные законом, не выполнил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, а также то, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлена Законом в размере 400 тысяч руб., учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору добровольного страхования, суд полагает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию 43171 руб. 61 коп. – в счёт страховой выплаты, и 53782 руб. 36 коп. – в счёт неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Пункты 3, 4 и 6 ст.16.1 Закон об ОСАГО гласят: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17575 руб. 80 коп. – в счёт штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд основывается на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку такое обстоятельство – невыплата страхового возмещения, судом установлено, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда, нет.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины нарушителя прав истца, характера и степени причиненных ему страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения, суд находит разумными и справедливыми требования заявителя иска о взыскании в его пользу с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Положениями ст.100 ГПК РФ установлено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что до предъявления иска истцом оплачены юридические услуги представителя – ФИО1, связанные с предоставлением консультации по обстоятельствам дела, подготовке и предъявлению в суд иска, и представительские услуги на общую сумму 20000 руб., оплачены экспертно-оценочные услуги на сумму 5000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, объём проведённой по поручению истца досудебной работы, а также характер и сложность дела, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, и 10000 руб. – в счёт возмещения услуг представителя, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате экспертно-оценочных в размере 5000 рублей. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части. 

В связи с этим, государственная пошлина в размере 3108 руб. 71 коп. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям нематериального характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО7 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со СПАО «РЕСО-Гарантия» (125047, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 30101810100000000451, БИК 044585451) 43171 руб. 61 коп. – в счёт страховой выплаты, 53782 руб. 36 коп. – в счёт неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 10000 руб. – в счёт возмещения юридических услуг, 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате экспертно-оценочных услуг, и 17575 руб. 80 коп. – в счёт штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а всего 149529 (сто сорок девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 97 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Можайского муниципального р-на государственную пошлину в размере 3108 руб. 71 коп. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям нематериального характера (о компенсации морального вреда), а всего 3408 (три тысячи четыреста восемь) рублей 71 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)