Уг.дело №1-150/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 апреля 2025 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Мухина Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Блиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

Так он, 20 июня 2024 года в точно не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 03 минут, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления – хищения чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, определил способ совершения преступления и действия по реализации выработанного им преступного плана.

Согласно выработанному преступному плану, ФИО1 20 июня 2024 года в точно не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 03 минут, находясь в неустановленном следствием месте, намереваясь путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО, договорился с последним об оказании ему помощи в переводе и обналичивании денежных средств, принадлежащих ФИО, путем предоставления в его (фио) распоряжение принадлежащей ему (ФИО1) банковской карты Банка Наименование № номер предназначенной для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете № номер, открытом на имя ФИО1 и ведущемся в дополнительном офисе Банка Наименование номер, расположенном по адресу: адрес, и предоставлении доступа к приложению «Онлайн-банк», для обеспечения возможности совершения банковских операций и получения ФИО принадлежащих ему денежных средств, но в действительности ФИО1 не намеревался исполнять взятых на себя обязательств, намеревался, после поступления на его банковский счёт денежных средств, принадлежащих ФИО, ограничить доступ фио к приложению «Онлайн-банк», обратить полученные денежные средства в свою пользу, а в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого ФИО1 20 июня 2024 года в точно не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 03 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее выработанному им преступному плану, предоставил в распоряжение фио принадлежащую ему банковскую карту Банка Наименование № номер, предназначенную для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете № номер, открытом на имя ФИО1 и ведущемся в дополнительном офисе Банка Наименование номер, расположенном по адресу: адрес, и доступ к приложению «Онлайн-банк», пообещав в дальнейшем оказать содействие в обналичивании поступивших на счёт денежных средств и передать их ФИО, но в действительности не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств, намеревался, путем обмана, получить доступ к денежным средствам и похитить их.

В дальнейшем, 20 июня 2024 года в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 46 минут, на банковский счет № номер, открытый на имя ФИО1 и ведущийся в дополнительном офисе Банка Наименование номер, расположенном по адресу: адрес, были переведены принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 569 127 рублей, о чем ФИО1 был проинформирован ФИО.

Далее ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи проинформирован о том, что согласно ранее достигнутой путем обмана договоренности с ФИО на его банковский счет № номер, открытый и ведущийся в дополнительном офисе Банка Наименование номер, расположенном по адресу: адрес, зачислены принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 569 127 рублей, ФИО1 20 июня 2024 года в период времени с 14 часов 46 минут по 15 часов 19 минут, находясь по адресу: адрес, не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств по обналичиванию и передаче ФИО указанных денежных средств, и намереваясь похитить их, сменил данные доступа к приложению «Онлайн-банк», прекратив тем самым доступ фио к указанному приложению, после чего 20 июня 2024 года в 15 часов 19 минут, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: адрес, обратил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 569 127 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 569 127 рублей, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на сумму 569 127 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный по делу подсудимый Гурин свою вину признал полностью и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанное преступление – путем обмана похитил принадлежащие потерпевшему фио денежные средства в сумме 569 127 рублей. О содеянном он сожалеет и раскаивается, ущерб полностью возместил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный по делу потерпевший ФИО (показания оглашены с согласия сторон) показал, что в первой половине 2024 года он осуществлял торги на бирже криптовалюты. В связи с тем, что площадки торгов находятся за пределами РФ, возврат денег с биржи после торгов может расцениваться банком как подозрительный, банк может временно заблокировать банковскую карту и приостановить движение денежных средств. В связи с этим он был вынужден попросить об услуге в предоставлении ему банковской карты у третьего лица – у ФИО1, с которым его познакомили общие знакомые. Он (ФИО) предложил ФИО1 подработать за денежное вознаграждение, а именно предоставить ему (ФИО) реквизиты его (ФИО1) банковской карты и саму банковскую карту, а также полный доступ в его «Онлайн-банк», за данную услугу он (ФИО) должен был выплатить 2 000 рублей ФИО1 за каждый день пользования его банковской картой. На данное предложение ФИО1 согласился и 17 июня 2024 года примерно в 22 часа 00 минут передал ему (ФИО) свою банковскую карту Банка Наименование № номер и доступ к своей учетной записи Онлайн данного банка, а также он передал доверенность на имя фио на распоряжение денежным вкладом в Банка Наименование, чтобы в случае, если ФИО1 скроется с имеющимися денежными средствами, он (ИО) по доверенность совместно с фио мог незамедлительно проследовать в банк и обналичить денежные средства. Далее 20 июня 2024 года примерно в 13 часов 20 минуту он (ФИО) вместе с ФИО1 по ранее достигнутой между ними договоренности приехали в Московский международный деловой центр «Москва-Сити», расположенный по адресу: адрес, где он (ФИО) прошел в офис компании «Наименование», расположенный в МФК «Наименование», и положил на счет данной торговой площадки денежные средства в размере 560 000 рублей, при этом указал для возврата денежных средств реквизиты вышеуказанной банковской карты ФИО1 После чего он (ФИО) начал осуществлять торги на данной бирже. Далее в процессе торгов он (ФИО) распродал баланс своего валютного счета иным участникам торгов, которые при покупке у него валюты перечисляли денежные средства в рублях на предоставленный им банковский счет в компанию «Наименование», а именно на вышеуказанную банковскую карту ФИО1 Поступление денежных средств на банковский счет он (ФИО) контролировал через предоставленный ему ФИО1 «Онлайн-банк» Банка Наименование, с помощью принадлежащего ему (ФИО) мобильного телефона марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета. После чего с биржевых торгов ему (ФИО) на банковскую карту, предоставленную ФИО1, поступили денежные средства в общей сумме 569 200 рублей, далее он совместно с ФИО1 по своей инициативе проследовали пообедать в ближайший ресторан «Наименование», расположенный в «Наименование» по вышеуказанному адресу, где он (ФИО) сам расплатился за обед на сумму 1 093 рубля, далее ему на банковскую карту ФИО1 также с торгов пришли еще денежные средства в сумме 1 020 рублей, после чего торги закрылись. Далее примерно в 15 часов 40 минут они с ФИО1 проехали в отделение Банка Наименование, по адресу: адрес, где он (ФИО) отдал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, которую он ему ранее передавал и попросил его снять все принадлежащие ему (ФИО) денежные средства, которые находились на счете в размере 569 127 рублей. Однако сотрудники банковского учреждения в выдаче наличных денежных средств отказали, сообщив, что ФИО1 необходимо подтвердить доход по указанному счету. После чего он (ФИО) вместе ФИО1 вышли из отделения банка и направились в сторону станции метро «Раменки», где он (ФИО) начал звонить на горячую линию Банка Наименование, разговаривать по телефону с сотрудниками банка, пытаясь выяснить причину отказа в выдаче наличных денежных средств. В этот момент ФИО1 сказал, что ему нужно срочно отойти в туалет, после чего ФИО1 быстро ушел в неизвестном направлении. Он (ФИО) начал искать ФИО1, вернулся в банк, спросил, приходил ли ФИО1 в отделение банка. Получив отрицательный ответ, он (ФИО) начал звонить ФИО1, однако тот на его звонки не отвечал, при этом сначала гудки проходили, после чего ФИО1 заблокировал свой телефон, и его (фио) звонки перестали проходить. Сразу же после того, как ФИО1 ушел, он (ФИО1) заблокировал доступ в личный кабинет «Онлайн-банка», на счету которого лежали его (фио) денежные средства, лишив его (фио) возможности распорядиться деньгами. После чего он (ФИО) обратился в правоохранительные органы по факту случившегося. Таким образом, мошенническими действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 569 127 рублей. Ранее он указывал сумму причиненного материального ущерба в размере 569 112 рублей 06 копеек, так как ошибся в расчетах (л.д. 27-30).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля старший инспектор МВ ОРППСП ОМВД России по району Раменки г. Москвы фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что утром 18 октября 2024 года он заступил на службу в составе автопатруля совместно с лейтенантом полиции фио При патрулировании территории, по приметам, указанным в оперативной ориентировке по материалу проверки по заявлению фио, примерно в 09 часов 30 минут 18 октября 2024 года по адресу: адрес, на причастность к совершению указанного преступления был установлен и задержан ФИО1, который был передан в СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 102-103).

Вина подсудимого также подтверждается:

· Заявлением ФИО о совершении преступления (л.д. 12-13);

· Протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены: выписка по банковским операциям с банковской карты № номер, выписка из Банка Наименование по платежному счету № номер, скриншоты переписки между потерпевшим ФИО и подсудимым ФИО1, подтверждающие факт хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего фио (л.д. 49-76);

· Вещественными доказательствами, которыми признаны: выписка по банковским операциям с банковской карты № номер, выписка из Банка Наименование по платежному счету № номер, скриншоты переписки между потерпевшим ФИО и подсудимым ФИО1, подтверждающие факт хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего фио (л.д. 77-106);

· Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности возле остановки общественного транспорта по адресу: адрес (л.д. 107-112).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио, поскольку эти их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый Гурин свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным лицом.

Изъятые в ходе процессуальных действий документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует сумма похищенных денежных средств, которая превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризующие данные, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Вышеизложенные данные признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая, с учетом обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ, применяет ст.73 УК РФ и не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Судья А.В.Бобков