Судья 1-й инстанции: Лукьянова Л.И № 22-1875/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боскаковой К.Ф., 

с участием прокурора Эйсбруннер К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2025 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осуждённого ФИО1, (данные изъяты)

Заслушав прокурора, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2024 года, с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 2 июля 2024 года, ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> с 20 октября 2024 года. 

Начало срока отбывания наказания Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осуждённый ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие взысканий, а отсутствие поощрений не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Считает, что все имеющиеся сведения указывают на высокую степень его исправления, стабильность поведения. Обращает внимание, что является инвалидом 3 группы, имеет ограничения по здоровью, в связи с чем посещение культурно-массовых и спортивных мероприятий осуществляется в пределах возможностей. Кроме того, имеет профессию швеи, в связи с чем был трудоустроен и в настоящее время работает. Мнение представителя администрации о том, что поведение за период отбывания наказания не является положительным, противоречит представленной администрацией учреждения характеристике. Просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение либо применить положения ст. 78 УК РФ и перевести его в колонию-поселение.

В возражениях Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 приводит доводы, аналогичные выводам суда первой инстанции, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Эйсбрунер К.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. 

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 78 УПК РФ осуждённым к лишению свободы суд может изменить вид исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. 

Из содержания указанных норм закона следует, что изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение является поощрительной мерой. Критерием её применения является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым лишения свободы в колонии-поселении. При решении данного вопроса следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и другое.

Как следует из представленного материала, данные требования закона при решении вопроса о возможности перевода ФИО1 в колонию-поселение судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии уверенности в том, что осуждённый ФИО1 в полной мере встал на путь исправления, и у него сформировалось правопослушное поведение, основан на непосредственно исследованных материалах, в том числе материалах личного дела и мнении администрации исправительного учреждения.

ФИО1 поощрений и взысканий не имеет.

Суду представлена подробная характеристика, отражающая поведение ФИО1 в исправительной колонии, его отношение к проводимым мероприятиям, труду, обучению, отношению с осуждёнными и администрацией колонии, возможности ресоциализации. Из представленной характеристики следует, что ФИО1 к труду относится положительно, вежливо общается с представителями администрации, с другими осуждёнными не конфликтен, на профилактическом учёте у оперативно-режимных служб не состоит, родственные отношения поддерживает, правила внутреннего распорядка не нарушает, личную гигиену, форму одежды и спальное место содержит в надлежащем порядке, обучался специальности «подсобный рабочий».

Вместе с тем суд учёл и иные представленные администрацией исправительного учреждения сведения об отбывании ФИО1 наказания. Согласно этим сведениям, ФИО1 социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы, участие в спортивно-массовых мероприятиях не принимает, в кружках, созданных в отряде, не состоит.

С учётом всех приведённых в характеристике сведений, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности перевода ФИО1 в колонию поселения. Поскольку администрация исправительного учреждения непосредственно наблюдает поведение ФИО1 в период отбывания наказания, суд в полном соответствии со ст. 78 УИК РФ учёл мнение администрации исправительного учреждения об отсутствии уверенности в том, что ФИО1 встал на путь исправления, поскольку он с положительной стороны себя не проявил. С учётом мнения администрации исправительного учреждения, представленной характеристики, а также сведений об отсутствии поощрений, суд обоснованно посчитал невозможным перевод ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в настоящее время.

Отсутствие у осуждённого взысканий, состояние здоровья, препятствующее, по мнению осуждённого, участию в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на что он указал в апелляционной жалобе, не дают оснований к переоценке поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания. Отказ в переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение мотивирован, основан на фактических данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Доводы ФИО1 о его правопослушном поведении отвергнуты судом. Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванов

.