копия

№ 1-143/2024

66RS0007-01-2023-009914-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Куляшовой П.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Сухих С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося, в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

12.12.2023 в период времени с 09:30 по 10:01, ФИО2 находясь вблизи 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, обнаружил на тротуаре банковскую карту АО «Тинькофф банк», не представляющую материальной ценности, оформленную на имя Потерпевший №1, со знаком бесконтактной оплаты, прикрепленную к расчетному счету № открытому 29.08.2020 в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес>. 

В этот момент у ФИО2, достоверно знающего, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к устройству оплаты, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф банк» с указанного расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 поднял указанную выше банковскую карту, после чего, стал хранить при себе.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин «Перекресток», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через платежный терминал, указанной выше банковской картой АО «Тинькофф банк», а именно: 12.12.2023 в 10:01 на сумму 160,00 рублей и в 10:02 на сумму 246,99 рублей.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 попросил ранее ему знакомого ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 приобрести товар в указанном магазине, с помощью указанной банковской карты, и передал ФИО9 указанную банковскую карту. ФИО9 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, приобрел товар, который оплатил через платежный терминал данной картой: а именно 12.12.2023 в 10:03 на сумму 299,99 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через платежный терминал, указанной выше банковской картой, бесконтактным способом, а именно: 12.12.2023 в 10:07 на сумму 799,99 рублей, в 10:08 на сумму 7,99 рублей.

После чего, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 попросил ранее ему знакомого ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 приобрести товар в указанном магазине с помощью указанной банковской карты, и передал ФИО9 банковскую карту. ФИО9 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 приобрел товар, который оплатил через платежный терминал указанной банковской картой, бесконтактным способом, а именно: 12.12.2023 в 10:08 на сумму 899,99 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через платежный терминал, указанной выше банковской картой, бесконтактным способом, а именно: 12.12.2023 в 10:12 на сумму 699,99 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 попросил ранее ему знакомого ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 приобрести товар в указанном магазине с помощью указанной банковской карты, и передал ФИО9 банковскую карту. ФИО9 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, приобрел товар, который оплатил через платежный терминал указанной банковской картой, бесконтактным способом, а именно: 12.12.2023 в 10:12 на сумму 799,99 рублей.

После совершения покупок ФИО9 возвращал банковскую карту АО «Тинькофф банк» обратно ФИО2

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал, указанной выше банковской картой, бесконтактным способом, а именно: 12.12.2023 в 10:14 на сумму 849,99 рублей, в 10:15 на сумму 999,99 рублей, в 10:16 на сумму 976,99 рублей, в 10:17 на сумму 469,98 рублей, в 10:17 на сумму 7,99 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, 12.12.2023 в период с 10:01 по 10:17, тайно, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, похитил с указанного выше банковского счета на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 219,87 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину по инкриминируемому ему обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на декабрь 2023 года он проживал по адресу 

<

адрес>, с отчимом ФИО9 и их общим знакомым ФИО10 Они все подрабатывают грузчиками, по договорам. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 09:00, он шел по 

<

адрес>, когда на тротуаре увидел банковскую карту АО «Тинькофф». Банковскую карту он поднял и положил в карман куртки. В тот же день, около 10:00, они все втроем пошли в магазин за сигаретами. ФИО3 сообщил, что у него нет денежных средств, тогда он сказал, что у него есть денежные средства. При этом, о том что он нашел банковскую карту, он им не сказал. Они дошли до магазина «Перекресток», по 

<

адрес>, где на кассе он, с помощью ранее найденной банковской карты, совершил две оплаты товара. После чего, он попросил ФИО4 купить сигарет и передал ему указанную банковскую карту, тот приобрел сигареты. После этого, они пошли в магазин « Монетка» по 

<

адрес>, где он так же совершил покупки, оплату произвел ранее найденной банковской картой. Затем так же попросил ФИО4 купить спиртное и передал ему банковскую карту. Тот так же оплатил товар банковской картой. После этого, они втроем пошли в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где он так же приобрел товар, за который расплатился ранее найденной банковской картой. Затем он так же попросил ФИО4 купить еще спиртного и вновь передал ему ранее найденную банковскую карту. ФИО4 приобрел товар, оплатив банковской картой. Затем они пошли в магазин «Монетка» по 

<

адрес>, где он совершил несколько покупок, оплату на кассе произвел с помощью ранее найденной банковской карты. После этого, карта была заблокирована, и он выбросил ее. Приобретенный товар он с ФИО4 и ФИО3 употребили. На видеозаписях с камер наблюдения из торговых точек, предоставленных следователем, он с уверенностью опознал себя и ФИО4, когда они расплачивались за приобретенный товар, найденной им банковской картой. Вину в хищении денежных средств с использованием найденной банковской карты АО «Тинькофф» на общую сумму 7219,87 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб (л.д. 110-113, 125-127).

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту «Тинькофф». В последующем приобрел товарно-материальные ценности в торговых точках города Екатеринбурга, расплачиваясь найденной картой (л.д. 105).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные протоколы допросов и протокол явки с повинной, вину признал в полном объёме, раскаялся, дополнительно принес извинения потерпевшей, признал исковые требования. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия и признавшего свою вину, его показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с 29.08.2020 у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО “Тинькофф”, с расчетным счетом №, выданная на ее имя, и открытая по адресу: 

<

адрес> Последние цифры карты № Банковская карта была привязана к ее номеру телефона и подключена к мобильному банку «Тинькофф». Картой пользовалась только она. 12.12.2023 в районе 09:00, она поехала в гости к своей подруге, при этом двигалась по 

<

адрес> карта находилась в кармане шубы и могла выпасть, когда она доставала руки из карманов. Примерно в 10:15 ей на сотовый телефон пришло сообщение от «Тинькофф банка» с текстом «обнаружена подозрительная покупка в магазине «Монетка» в 

<

адрес>. После чего она зашла в мобильное приложение «Тинькофф банка», где обнаружила совершение покупок, которые не совершала. Покупки были за 12.12.2023, начиная с 10:01 и до 10:17, всего на общую сумму 7219,87 рублей. В справке об операциях указано московское время, в скриншотах с приложения «Тинькофф банка» время Екатеринбурга. Примерно в 10:20 она заблокировала банковскую карту. После чего обратилась в полицию. В результате данного преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7219,87 рублей (л.д. 57-59).

Подала исковое заявление на сумму ущерба в размере 7219,87 рублей (л.д. 63).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании следует, что у него есть знакомые ФИО9 и ФИО2, последний приходится ФИО4 приемным сыном. В декабре 2023 года они втроем проживали у него в доме по 

<

адрес>, занимались грузовыми работами по договорам. 12.12.2023 в утреннее время, они все вместе пошли в магазин за сигаретами. Он сообщил ФИО9 и ФИО2, что у него нет денежных средств, на что ФИО2 пояснил, что у него есть денежные средства, он получил зарплату, и он купит сигарет. Откуда у того появились денежные средства он не интересовался. Сначала они зашли в магазин «Перекресток», по 

<

адрес>. В магазин, на кассе ФИО2 рассчитывался банковской картой. После этого, они пошли в магазин «Монетка» по 

<

адрес>, в котором на кассе так же расплачивался ФИО2 После этого, они зашли в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, он остался на улице, и кто расплачивался в магазине, он не видел. После этого, ФИО2 сказал, что ему нужно зайти в магазин «Монетка» по 

<

адрес>, куда ФИО2 и ФИО9 зашли вдвоем. После этого, они все вместе вернулись к нему домой, где употребили все купленные продукты. О том, что банковская карта, которой расплачивался ФИО2, тому не принадлежит, он не знал, ФИО2 об этом не говорил. В ходе допроса ему были предъявлены запись с камер видеонаблюдения из магазинов, где он опознал ФИО2, по внешним признакам и по одежде.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый ФИО10 и приемный сын ФИО2 В декабре 2023 года они втроем проживали в доме ФИО3 по 

<

адрес>, работали грузчиками по договорам. 12.12.2023 в утреннее время, они втроем пошли в магазин за сигаретами. По дороге ФИО2 им сообщил, что у него есть денежные средства, и он купит все необходимое. Откуда у ФИО2 денежные средства он не интересовался. Они дошли до магазина «Перекресток» по 

<

адрес>. В магазине, на кассе ФИО2 рассчитывался банковской картой банка «Тинькофф», откуда у него данная карта ему так же не известно. После чего, ФИО2 передал ему банковскую карту и попросил купить товар, что он и сделал. Затем он вернул карту ФИО2 После этого, они пошли в магазин « Монетка» по 

<

адрес>, где ФИО2 так же расплачивался на кассе. После чего, передал ему банковскую карту, и попросил купить продуктов, что он и сделал. Затем вернул карту ФИО2 После этого, он и ФИО2 зашли в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, ФИО3 остался ждать их на улице, на кассе ФИО2 рассчитывался банковской картой. Затем, Смирнов вновь попросил его купить продукты и передал ему банковскую карту. После покупки он вернул карту ФИО2 Почему тот самостоятельно и сразу не приобретал весь товар ему не известно. Затем они зашли в магазин «Монетка» по 

<

адрес>, где ФИО2 так же расплачивался на кассе банковской картой банка «Тинькофф». После этого, они пошли к ФИО3 домой, где употребили приобретенный товар. В ходе его допроса следователь предъявлял ему записи с камер видеонаблюдения из магазинов «Перекресток», «Монетка», на данных видеозаписях он узнал ФИО2 и себя по внешним признакам и по одежде. Пасынка характеризует с положительной стороны. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности о/у ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 31884 от 12.12.2023, по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у последней денежных средств с банковского счета, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица совершившего преступление, в ходе которых им были изъяты записи с камер видеонаблюдения из магазинов «Перекресток» по 

<

адрес>, «Монетка» по 

<

адрес> и 

<

адрес>, так же изъяты копии чеков произведенных покупок за 12.12.2023. По результатам просмотров записей был установлен ФИО2, как причастный к совершению хищения денежных средств, в дальнейшем установлен адрес его проживания. ФИО2 доставлен в отдел полиции, где подал явку с повинной. Видеозаписи и чеки он выдал следователю (л.д. 101-102).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.

Из заявления, зарегистрированного в КУСП № 31884 от 12.12.2023, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.12.2023 в период с 10:01 до 10:21 совершило хищение денежных средств на сумму 7219 рублей с ее банковского счета «Тинькофф» (л.д. 5).

Согласно протоколов осмотров мест происшествий от 14.12.2023 с фототаблицами, проведенных с участием ФИО2, последний показала место, где нашел банковскую карту «Тинькофф», которую стал хранить при себе, указал на магазины: «Перекресток» по 

<

адрес>, «Монетка» по 

<

адрес>, «Магнит» по 

<

адрес> и «Монетка» по 

<

адрес>, в которых он производил покупки товара, с помощью ранее найденной банковской карты «Тинькофф» (л.д. 8-10, 11-15, 16-20, 21-25, 26-29).

Согласно протокола выемки у о/у ОУР ОП № Свидетель №1 изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 12.12.2023 расположенных в магазине «Перекресток» по 

<

адрес>, в магазинах «Монетка» по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, а та же кассовые чеки из указанных выше магазинов (л.д. 36-38).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен видеодиск с записями камер наблюдения из магазинов «Перекресток» по 

<

адрес>, «Монетка» по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, за 12.12.2023. Оплата покупок 12.12.2023 ФИО2 и по его просьбе ФИО4, банковской картой с помощью платежных терминалов в указанных магазинах подтверждается видеозаписью и фотоизображениями, находящимися на изъятом CD-диске, на которых опознаны как ФИО2, так и ФИО4, а так же осмотренными копиями кассовых чеков из магазина «Перекресток» за 12.12.2023 в 10:03, безналичным способом ****7151, на сумму 299,99 рублей; 12.12.2023 в 10:01, безналичным способом ****7151, на сумму 160,00 рублей; 12.12.2023 в 10:02 безналичным способом ****7151, на сумму 246,99 рублей; из магазина “Монетка” по 

<

адрес> за 12.12.2023 в 10:07, безналичным способом ****7151, на сумму 799,99 рублей; 12.12.2023 в 10:08, безналичным способом ****7151, на сумму 7,99 рублей; 12.12.2023 в 10:08, безналичным способом ****7151, на сумму 899,99 рублей; из магазина “Монетка” по 

<

адрес> за 12.12.2023 в 10:14, безналичным способом ****7151, на сумму 849,99 рублей; 12.12.2023 в 10:15, безналичным способом ****7151, на сумму 999,99 рублей; 12.12.2023 в 10:16, безналичным способом ****7151, на сумму 976,99 рублей; 12.12.2023 в 10:17, безналичным способом ****7151, на сумму 7,99 рублей; 12.12.2023 в 10:17, безналичным способом ****7151, на сумму 469,98 рублей. Данные документы и диск с фотоизображениями и видеозаписями надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 39-46, 47-48, 49, 50-54).

Согласно справке об операциях АО «Тинькофф Банк» договор заключен с Потерпевший №1, номер договора 5281386838, номер лицевого счета №, сумма похищенных с банковского счёта потерпевшей денежных средств в размере 7219,87 рублей и время хищения подтверждаются историей операций по карте за 12.12.2023, выпиской о движении денежных средств с указанного выше банковского счета, реквизитами банка, справками по операциям. Данные документы, надлежащим образом осмотрены следователем и приобщены к материалам дела (л.д. 66-67, 70-74). 

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №1, а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО2, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО10, ФИО9, которые являлись непосредственными очевидцами, как подсудимый расплачивался банковской картой, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил действия направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшей с банковского счёта, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО2 на похищенное имущество в виде денежных средств.

Преступное деяние совершено умышленно, преступление является оконченным, поскольку у подсудимого появилась реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО2 смог распорядился ими в полном объеме по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшей, подсудимого, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты и сомнений у суда не вызывают. 

Действия подсудимого направлены на хищение имущества с банковского счёта потерпевшей, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём совершения покупок в торговых точках и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, оказывает материальную помощь родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание подсудимым помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, высказанное намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, было совершено с корыстной целью, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, его фактическое семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иски потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывают, что ФИО2 является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству, соответственно может возместить причиненный им вред потерпевшей.

В связи с чем, суд взыскивает со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7219,87 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах ФИО2 на предварительном следствии в размере 5678,70 рублей, суд учитывает выраженное согласие подсудимого на оплату процессуальных издержек в полном объеме, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазинов, кассовые чеки из магазинов – хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства (

<

адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в сумме 7219 (семь тысяч двести девятнадцать) рублей 87 копеек. 

Взыскать со ФИО2 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в размене 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазинов, кассовые чеки из магазинов, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 47-48), - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко