Судья Сидоров П.А. Дело № 22к-4595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 22 июня 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Гуськове А.М., 

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденного О. в режиме видеоконференцсвязи, 

адвоката Рудацкой Е.А.,

переводчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного О. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года, которым осужденному 

О.

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке приговора Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года. Кассационная жалоба оставлена без рассмотрения.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного О. и адвоката Рудацкой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года О. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением от 06 июля 2021 года суда приговор оставлен без изменения.

07 марта 2023 года в Раменский городской суд Московской области поступила кассационная жалоба на приговор осужденного О., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Обжалуемым постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного О. о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора отказано. Кассационная жалоба оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный О. просит постановление отменить, как препятствующее доступу к правосудию, кассационную жалобу направить для рассмотрения по существу в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно чч.4,5,6 ст.401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, по правилам так называемой сплошной кассации, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине 6-ти месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования по правилам так называемой сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, то есть по правилам так называемой выборочной кассации.

В силу п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ, поскольку приговор Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года обжаловался в апелляционном порядке, он мог быть обжалован по правилам сплошной кассации, предусмотренным ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, но только в случае восстановления пропущенного срока кассационного обжалования судом первой инстанции.

Однако, из материалов дела следует, что копия приговора от 12 мая 2021 года вручена осужденному О. в день его провозглашения, перевод на родной язык вручен 20 мая 2021 года. Апелляционным определением от 06 июля 2021 года суда приговор оставлен без изменения.

Таким образом, в течение 6-месячного срока, установленного законом для обжалования приговора в порядке гл.47.1 УПК РФ, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не были приняты меры к обращению с кассационной жалобой, уважительных причин пропуска срока О. не привел, недостаточное владение русским языком, при наличии у него на руках переведенных процессуальных документов и приговора, уважительной причиной пропуска срока не является, в связи с чем не согласиться в настоящее время с решением суда об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора оснований не имеется.

Вопреки мнению осужденного, обжалуемое судебное постановление не является препятствием для его обращения непосредственно в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на приговор в порядке выборочной кассации.

Таким образом, обжалуемое постановление в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Поскольку в резолютивной части допущена явная описка и неверно указана дата обжалуемого приговора, эти сведения подлежат уточнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного О. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора - уточнить, указать в резолютивной части дату постановления приговора Раменского городского суда Московской области 12 мая 2021 года, вместо 16 июня 2022 года.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий