КОПИЯ 

№2-1618/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 23 июня 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы некачественно оказанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы некачественно оказанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование указала, что в мае 2014 года ФИО3 в устном порядке договорился с семьей Б-вых о бурении на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 водяной скважины глубиной 22 м. За его услуги семьей Б-вых было оплачено 48 000 рублей. Работа ФИО3 была выполнена, однако качество воды не отвечало заявленным требованиям. Из крана текла мутная вода. На претензии ФИО1 ФИО3 пояснил, что для нормализации качества воды необходимо пропустить определенный объем воды. Однако, несмотря на пропуск большого количества воды, ее качество оставалось неизменным, вода была мутной. Вплоть до 2015 года вода не изменяла своего качества. ФИО1 обратилась к ФИО3 с претензией. От встречи с истцом ответчик уклонялся, впоследствии отключил телефон. В мае 2016 года из скважины пошла глина, вода полностью исчезла. Обещание все исправить ФИО3 не исполнил. В сентябре 2016 года ответчик в грубой форме отказался устранять недостатки и произвести возврат денежных средств. От встречи с ФИО1 ФИО3 уклоняется, меняет телефонные номера. По указанному факту ФИО1 обращалась в ОВД МВД России по Пермскому району, прокуратуру Пермского района. Имеются свидетели осуществления сделки между истцом и ответчиком. Истец считает, что услуга по бурению скважины была оказана ей ответчиком ненадлежащего качества; гарантийный срок на предъявление требований об устранении недостатков выполненной работы не истек; от безвозмездного устранения недостатков ответчик отказался. При таких обстоятельствах ФИО3 несет ответственность в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соответственно ответчик обязан возместить ФИО1 убытки по оплате услуги ненадлежащего качества в размере 48 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 292, 92 рублей; компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей. Также считает подлежащим взысканию с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. Кроме того просит взыскать судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 440 рублей. 

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности (л.д.18), на удовлетворении искового заявления настаивал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>. судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Также ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении 

<

адрес>. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Иных адресов места жительства ответчика у суда не имеется. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП №, установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям истца, представителя истца в судебном заседании в мае 2014 года между семьей Б-вых и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда в устной форме на бурение скважины для подачи воды. Истцом произведена оплата за выполненную работу в размере 48 000 рублей. 

Истец, полагая что между ней и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из заключения договора бытового подряда и ссылаясь на положения ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к данному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 59-БД 209852 следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель для садоводства, общая площадь 600 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> Б (л.д.19). 

К исковому заявлению приобщено заявление ФИО4 на имя начальника полиции 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение в отношении ФИО4 мошеннических действий выразившихся в бурении скважины, получении от ФИО4 денежных средств в размере 48 000 рублей и невозможности эксплуатации ФИО4 скважины по причине отсутствия воды (л.д.20-21). 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился ФИО4, который пояснил, что в 2014 году попросил ФИО3, на его дачном участке по адресу: 

<

адрес> Б, пробурить скважину для подачи воды. Скважину ФИО3 сделал некачественно, работу не доделал. ФИО3 оценил работу в 48 000 рублей. Данную сумму ФИО4 полностью заплатил ФИО3 

Также в указанном постановлении указано на то, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности ФИО3 пояснил, что по устной договоренности с ФИО4 на его дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Б он пробурил скважину для подачи воды. За данную работу ФИО4 заплатил ему деньги в размере 48 000 рублей (отказной материал КУСП №). 

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ отказной материал КУСП №.

Указанное постановление направлено ФИО4 (отказной материал КУСП №17542).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано ФИО4 в прокуратуру Пермского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пермского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, что следует из ответа на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Ввиду незаключенности письменного договора подряда между ФИО1 и ФИО5, на который ссылается истец, заявившая о нарушении своих прав как потребитель, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заказчиком работ по устному договору подряда на бурение скважины для подачи воды, является ФИО4

При таких обстоятельствах, права либо законные интересы истца ФИО1, не являющейся стороной договора, заключенного в устной форме, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, не нарушаются, поскольку у ФИО3 перед истцом какие-либо обязательства по договору подряда на бурение скважины не возникли. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик не является лицом, которое, нарушило какие-либо права ФИО1 Ответчик для истца исполнителем работы не является, прав истца ответчик не нарушал. 

Поскольку требования истца в пределах избранного способа защиты права не обоснованны, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, без исследования причинно-следственной связи между произведенной ответчиком работой и возникновением убытков истца, а также причинением ему морального вреда. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы некачественно оказанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и выдачу доверенности на представление интересов, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы некачественно оказанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Дружинина О.Г.