дело № 2-309/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 22 апреля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Беловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк»), в лице его представителя по доверенности – ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2016 года №* в сумме 488 227,26 рублей, в том числе: 52 745,75 руб. – задолженность по процентам; 423 456,77 руб. – задолженность по основному долгу; 4 924,74 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. – задолженность по комиссиям. 

Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 082,00 руб.

Данные требования мотивированы тем, что 04.04.2016 года Банк заключил с должником кредитный договор №*, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 463 500,00 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяца под 22,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года серия 77 № 016459279).

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 16.01.2019 года размер задолженности составляет 488 227,26 рублей, в том числе: 52 745,75 руб. – задолженность по процентам; 423 456,77 руб. – задолженность по основному долгу; 4 924,74 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Согласно запросу суда от представителя ПАО «Почта Банк» ФИО3 были представлены выписка по счету и расчет исковых требований по кредитному договору №* по состоянию на 18.04.2019 года. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 478 227,26 руб., в том числе: 42 745,75 руб. – задолженность по процентам; 423 456,77 руб. – задолженность по основному долгу; 4 924,74 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» - в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом в тексте искового заявления представителем истца – ФИО1 было зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. ������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????›���������??????

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2016 года между ПАО «Почта Банк») и ФИО4 был заключён кредитный договор №*, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 463 500,00 рублей на срок 72 месяца под 22,9 процентов годовых.

Условия заключённого с ответчиком кредитного договора изложены в представленных суду документах, а именно, согласии заёмщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее - заявление); Условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что нашло своё документальное подтверждение.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту за период с 06.04.2016 года по 17.04.2019 года.

Как следует из условий договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В заключительном требовании от 15.04.2018 года, направленном в адрес ФИО2, указано о необходимости исполнения ей обязательств по договору в полном объёме.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объёме.

ФИО2, напротив, принятые на себя кредитным договором обязательства должным образом не выполняет, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме 478 227,26 руб., в том числе: 42 745,75 руб. – задолженность по процентам; 423 456,77 руб. – задолженность по основному долгу; 4 924,74 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчёта задолженности у суда нет оснований, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 488 227,26 рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом представленного перерасчета задолженности, поскольку основаны на законе и условиях кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 478 227,26 руб., в том числе: 42 745,75 руб. – задолженность по процентам; 423 456,77 руб. – задолженность по основному долгу; 4 924,74 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. – задолженность по комиссиям

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 082,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 55906 от 05.10.2018 года и № 5514 от 23.01.2019 года.

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены частично, а именно, на сумму 478 227,26 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7 982,27 руб.

При этом суд исходит из того, что данный размер государственный пошлины рассчитан согласно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 478 227,26 руб. – 200 000 руб. = 278 227,26. х 1% = 2 785,27. + 5 200 руб. = 7 982,27 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Беловой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 04 апреля 2016 года в сумме 478 227 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 26 копеек, в том числе: 42 745 (сорок две тысячи семьсот сорок пять) рублей 75 копеек – задолженность по процентам; 423 456 (четыреста двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 4 924 (четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 74 копейки – задолженность по неустойкам; 7 100 (семь тысяч сто) рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Беловой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 982 (семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2019 года. 

Судья Е.В. Андрусенко