1 –665/2017 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кузьменко Т.Е. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО7, находящейся в состоянии беременности, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 февраля 2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22 апреля 2014 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2014 года) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2014 года) окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. 09 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 31 августа 2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 сентября 2017 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 августа 2017 года) окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2017 года около 13-50 часов ФИО1, находясь на территории Центрального кладбища №, расположенного в городе Кемерово по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал из автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мужскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с сенсорным дисплеем стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, а всего на общую сумму 3400 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кроме того, 20 июня 2017 года около 10-20 часов ФИО1, находясь на территории Центрального кладбища №, расположенного в городе Кемерово по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал с поминального столика имущество, принадлежащее Потерпевший №2: женскую сумку из кожзаменителя бело-голубого цвета, стоимостью 3000 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» серебристого цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 11000 рублей; туалетную воду 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей; очки для коррекции зрения стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 17500 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду от 12 июня 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 20 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по эпизоду от 12 июня 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 20 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» у психиатра и нарколога не состоит (л.д.220), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 221-222), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной ФИО7, активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения 22 сентября 2017 года приговора Заводского районного суда города Кемерово, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с приговором Заводского районного суда города Кемерово от 22 сентября 2017 года, которым ФИО1 назначено отбывание наказания в колонии особого режима, то с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено исправительной колонии особого режима. В связи с этим до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 400 (четыреста) рублей (л.д.77), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 на сумму 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей (л.д.164), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы на имя Потерпевший №1: паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, военный билет АН №, страховой медицинский полис №, удостоверение тракториста-машиниста АР №, водительское удостоверение серии 

<

адрес>, СНИЛС №, ПТС серии 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>, топливную карту 

<

данные изъяты> №, свидетельство о регистрации на автомобиль 

<

данные изъяты> серии № №, сумку мужскую из кожзаменителя черного цвета, мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI №, 

<

данные изъяты> IMEI №, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

- сумку, чехол для телефона, защитную пленку для экрана телефона, коробку из-под теней, футляр для очков, очки солнцезащитные, очки, корректирующие зрение, блеск для губ, резинку для волос, монеты в количестве 7 штук, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №2.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12 июня 2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20 июня 2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда города Кемерово от 22 сентября 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 07 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 июня 2017 года по 06 ноября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Ю. Лопатина

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 18.01.2018 года

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ

(по преступлению от 12.06.2017) с 1 года лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК

РФ (по преступлению от 20.06.2017) с 1 года 10 месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 158 УК РФ и по п. «в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2

(двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без

изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 -удовлетворить.