№ 2-26/2024

64RS0035-01-2023-000758-11

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Великановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 Свои требования, с учетом заявленных уточнений, мотивируют тем, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 746545 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10665 рублей 45 копеек, обращено взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество: квартиру, общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в рамках исполнительного производства данный объект недвижимости реализован не был, банк оставил заложенное имущество за собой в счет погашения задолженности. Требования истца, предъявленные к ответчикам, об освобождении квартиры, оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета. 

Представитель АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ сторона вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении им копий решений суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, согласно переданной в адрес суда телефонограмме, с исковыми требованиями ответчики согласны, не возражают против их удовлетворения, а также просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Иные лица, в том числе УК «Жилищник», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>», Советский РОСП, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения прокурора, посчитавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, о предоставлении целевого кредита в размере 752000 рублей, под 15,9 % годовых, со сроком кредита - с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2, заключен договор о залоге недвижимости (ипотека), в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 746545 рублей 48 копеек, судебные расходы, взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определена ее начальная продажная стоимость 776800 рублей. 

На основании указанного решения суда, истцу ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, которые были предъявлены к исполнению, возбуждены: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительного производства, имущество должников в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией и ДД.ММ.ГГГГ квартира передана АО «Инвестторгбанк» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно, как в судебном, так и во внесудебном порядке, с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. 

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно, как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Судом, установлено, что ответчик - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в спорном жилом помещении никогда не была зарегистрирована, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо вещей ее в квартире не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для признания ФИО2, лицом утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятия ее с регистрационного учета, отсутствуют. 

Далее, разрешая требования о признании ФИО1, лицом, утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован в спорном жилом помещении, требования истца об освобождении квартиры ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

Поскольку ответчик ФИО1 утратил право собственности в отношении спорной квартиры, право пользования спорным жилым помещением после перехода прав собственности истцу, за прежним собственником и членами его семьи не сохраняется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о том, что с ответчиком заключен какой-либо договор, наделяющий его правом пользоваться спорным жилым помещением, материалы дела не содержат. Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об утрате у ответчика права пользования жилым помещением. Решение об утрате у ответчика права пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 6000 рублей. Суд находит возможным возместить истцу указанные расходы, с учетом размера удовлетворенных требований, расходы подтверждены представленными платежными документами. При этом, поскольку суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО2, не имеется, подлежат удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1, судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать ФИО1 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Инвестторгбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Требования в части признания утраты права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 (паспорт №) – оставить без удовлетворения.

Решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением: 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О. В. Степанова