Дело № 1-50/2020 (№1-326/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 17 января 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Гришина А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, принадлежащей Е. А. Р.., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Е. А. Р.. уснул и не мог контролировать сохранность своего имущества, из стенки-шкафа, находящейся в комнате, взяла кредитную банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Е. А. Р. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих Е. А. Р.., с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, выпущенной на имя Е. А. Р.., подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, поместила в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Е. А. Р.. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е. А. Р.., с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Е. А. Р.., набрав достоверно известный ей пин-код от указанной кредитной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Е. А. Р.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е. А. Р.., с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Е. А. Р.., вновь подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, поместила в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Е. А. Р.. и набрав достоверно известный ей пин-код от указанной кредитной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут произвела операцию по пополнению баланса абонентского номера № сотового оператора «Tele 2» денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащих Е. А. Р..

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е. А. Р.., с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Е. А. Р.., вновь подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, поместила в указанный банкомат кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Е. А. Р.. и набрав достоверно известный ей пин-код от указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащих Е. А. Р.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской карты платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Е. А. Р.., денежные средства на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие Е. А. Р.., и в последствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Е. А. Р.. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ее защитник – адвокат Денисов В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной. 

Потерпевший Е. А. Р.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ей разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО2, квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 52-54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подозреваемой ФИО2, в осмотре места происшествия, где она дала подробные и обстоятельные показания о совершенном ей преступлении, показав куда она выкинула сломанную ей банковскую карту (л.д. 35-37). А также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояния здоровья членов ее семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, при которых употребление алкоголя способствовало совершению преступления подсудимой ФИО2, личности виновной, привлекавшейся к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по указанному преступлению относит совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N56, от 18.12.2018 N43) судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих начал назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО2 определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, корыстный мотив, наличие отягчающего обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО2, в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: отчет по кредитной карте банковского счета № из ПАО «Сбербанк», два фрагмента банковской карты «VISA» Сбербанк, выписка из сотовой компании «Теле 2» о поступлении денежных средств в сумме 500 рублей на абонентский номер №, диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И.Пестов