КОПИЯ

Дела №12-26/2020

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2019 года по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2019 года по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Жалоба заявителя ФИО1 мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, его автомобиль находился в зоне действия знака «Стоянка разрешена».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения настоящего дела уведомлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО2, вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки СУБАРУ TRIBEKA, регистрационный знак №, совершил на рушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно стоянку ТС на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Положениями части 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Из Рапорта старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении гражданина ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к ответственности по, ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, при вынесении указанного постановления ФИО1 признавал факт парковки на тротуаре, после вынесения постановления отказался признавать свою вину, в связи с чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО2 по факту выявленного правонарушения выразившегося в стоянке автомобиля марки СУБАРУ TRIBEKA регистрационный знак 

<

***> на тротуаре по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол серии 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 составлен протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства - автомобиля марки СУБАРУ TRIBEKA регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того из представленной суду фотографии с места происшествия следует, что автомобиль марки СУБАРУ TRIBEKA регистрационный знак 

<

***>, передним колесом находится на тротуаре.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), дано понятие "тротуара" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При этом доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку стоянка транспортного средства на тротуаре им не была осуществлена, не могут быть обоснованными.

Данные доводы опровергаются представленной суду фотографией с места происшествия, из которой следует, что автомобиль марки СУБАРУ TRIBEKA регистрационный знак №, передним колесом находится на тротуаре. 

При этом, на представленной фотографии видна граница проезжей части и тротуара, покрытого тротуарной плиткой и отграниченного от проезжей части бордюром.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия его квалифицированы правильно. 

Наказание, назначенное заявителю в виде штрафа в размере 1000 рублей является обоснованным, в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1 не нарушены.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1, и отмены обжалуемого постановления о привлечении его к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2019 года по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

Ленинского районного суда

города Севастополя Н.М. Истягина