производство №2-255/2025

УИД 67RS0001-01-2024-003535-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 апреля 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3 152, 62 руб., день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 19,60% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 54 033 руб. 27 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.03.2022 был вынесен соответствующий судебный приказ, однако должник не согласившись с данным судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 27.04.2022 судебный приказ от 18.03.2022 отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 54 033 руб. 27 коп., а также в возврат госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Заднепровского районного суда г. Смоленска zadnepr.sml.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, 

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, извещенное надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечило.

С учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 19,60% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором. Как следует из согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-18), размер аннуитентного платежа (за исключением последнего) составляет 3 152 рубля 62 коп.

Факт заключения кредитного договора, а также его условия ответчиком не оспорены.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-18), согласно которого ФИО1 предоставила банку право составить от своего имени распоряжение и перечислить денежные средства в размере кредита с банковского счета № на счет банковской карты заемщика, а также распиской в получении банковской карты (л.д.19).

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая суммарно (с учетом неустойки не заявленной по настоящему истку) составляет 355 284 рубля 30 коп (л.д.21-29).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Смена Банком ВТБ 24 (ЗАО), наименования на Банк ВТБ (ПАО) подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, имеющимися на официальном сайте ФНС России.

07.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.31-36)

Согласно пункту 3.1 указанного Договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к настоящему договору, где указан кредитный договор №, с заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, объем прав требований в размере 54 033 рубля 27 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 46 581 рубль 63 коп., просроченная задолженность по процентам - 7 451 рубль 64 коп. (л.д.37-38).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, основания полагать о его ничтожности, отсутствуют, сведений об оспаривании не имеется.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена (л.д. 30).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Федеральным законом № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из текста согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, заключая указанный кредитный договор, заемщик ФИО1 дала свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что подтвердил своей подписью (л.д.16-18).

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152 - ФЗ «О персональных данных».

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Впоследствии ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, у ООО ПКО «ЭОС» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов ООО «ЭОС» было предложено ответчику погасить образовавшуюся заложенность по кредитному договору (л.д.30).

Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности на момент обращения истца с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, суммарная задолженность по кредитному договору составляет 355 284 рубля 30 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 46 581 рубль 63 коп., задолженность по процентам, пени, комиссиям 308 702 рубля 67 коп. (из них задолженность по плановым процентам 7 451 рубль 64 коп.).

Поскольку представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств или иного размера задолженностей не представлено, суд исходит из данного расчета. При этом, к взысканию заявлены только остаток основного долга и проценты за пользование кредитом. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 033 рублей 27 коп., в том числе основной долг - 46 581 рубль 63 коп., проценты - 7 451 рубль 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО ПКО «ЭОС» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 12), которые в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 033 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 46 581 рубль 63 коп., задолженность по процентам - 7 451 рубль 64 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) в возврат госпошлины 4 000 рублей.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин