Судья Баранов С.Н. Дело № 22-4017/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного ФИО1 (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

Дата> г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2019 года.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора, не возражавшей об условно-досрочном освобождении осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2019 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (далее – УДО) его от отбывания наказания.

Постановлением суда от 07 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд учел предоставленные администрацией исправительного учреждения на него недостоверные характеристики. Полагает, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование указывает, что он вину признал и раскаялся, в трудоустройстве ему отказано администрацией исправительного учреждения, поскольку у него не имеется иска по уголовному делу, при этом он проявляет желание работать. Администрация исправительного учреждения необоснованно его охарактеризовала отрицательно, так как он взысканий не имеет, нарушения порядка отбывания наказания не допускает, воспитательные мероприятия посещает. Таким образом, считает, что суд не учел данные обстоятельства, принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об УДО.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим отмене, при этом ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания необходимо удовлетворить.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Однако, анализ материалов дела свидетельствует, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит подробное обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Часть 1 ст.79 УК РФ предусматривает право лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на условно-досрочное освобождение, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Данное положение подлежит применению только после фактического отбытия осужденным не менее 1\3 срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ.

Начало срока наказания осужденного ФИО1 22 июля 2019 г., конец срока 21 июля 2020 г.

22 ноября 2019 г. осужденный отбыл 1/3 срока назначенного наказания.

То есть, условие, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, ограничение, установленное ч.4 ст.79 УК РФ, соблюдены.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из предоставленной на осужденного характеристики следует, что осужденный ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Согласно предоставленной из исправительного учреждения справке, осужденный ФИО1 поощрений и взысканий не имеет. Нарушений порядка отбывания наказания не допускает. Не трудоустроен, но привлекается к неоплачиваемому труду по благоустройству территории исправительного учреждения.

Администрацией исправительного учреждения дано заключение, что осужденного ФИО1 в настоящее время не целесообразно освобождать условно-досрочно, поскольку для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Администрацией исправительного учреждения делается неоднозначное утверждение, что поведение осужденного ФИО1 носит неудовлетворительный характер, при этом указывается, что нарушение порядка отбывания наказания он не допускает в настоящее время и не указывается, что допускал их ранее.

Таким образом, основываясь на материалах дела, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в виде лишения свободы нарушений режима отбывания наказания не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает, добровольно принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, что в целом характеризует поведение осужденного ФИО1, по мнению суда, с положительной стороны.

Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

С учетом неотбытого срока наказания – 14 суток, суд считает нецелесообразным возлагать на осужденного ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.73, ст.79 УК РФ, п.1 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 14 суток ФИО1, 

<

Дата> г.р., уроженца г. Краснодара, осужденного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2019 г. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Копию данного постановления для исполнения направить в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также в суд, постановивший приговор.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов