№ 2-1887/2023

64RS0047-01-2023-001612-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителей заявителя ФИО5 к – ФИО8 о, адвоката Уманца И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО6, о возложении обязанности совершить нотариальное действие,

установил:

заявитель обратилась в суд с требованиями, в обоснование которых указала, что 

<

дата> ею было подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство нежилого помещения, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> при причине установления факта принятия ею наследства после смерти мужа – ФИО1, умершего 

<

дата>. Ответом от 

<

дата> нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В обоснование своего отказа нотариус ссылается на постановления нотариусов от 

<

дата>, от 

<

дата>, а также на решение суда от 

<

дата>. При этом суд первой инстанции установил факт принятия заявителем наследства после смерти мужа после того, как указанное имущество было признано вымороченным. В своих отказах нотариус не приводит норму права, которая бы запрещала и не давала нотариусу права на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону. Если суд установил факт принятия наследства, то нотариус обязан выполнить все нотариальные действия. В постановлении от 

<

дата> нотариусом предложено обратиться в суд для решения вопроса об установлении факта принятия наследства или о восстановлении срока на принятие наследства. Эти указания противоречат наследственному делу. У нотариуса не было оснований отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство, которое будет являться основанием для обращения в суд для оспаривания записи о том, что имущество является вымороченным и защиты своих прав и законных интересов в суде. На основании изложенного, со ссылками на положения ГК РФ заявитель просит суд спор о праве, основанный на необходимости совершения нотариального действия, по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону гражданке ФИО5 к после смерти 

<

дата> супруга ФИО1, на нежилое помещение, указанное в заявлении, удовлетворить, обязать нотариусу совершить такие действия. 

Заявитель, заинтересованное лицо– нотариус нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель заявителя ФИО8о заявленные требования поддержал, пояснил суду, что еще в 

<

дата> году он предоставлял нотариусу документы о том, что ФИО5 к вступила в наследство после своего мужа на территории Азербайджанской Республики, было предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, находящееся на территории Азербайджанской Республики, то есть ФИО5 фактически вступила в наследство и могла когда угодно обратиться к нотариусу здесь. Но этого документа в наследственном деле нет. Он сам лично ездил за большие деньги в Азербайджан и этот документ привозил, и подумал, что все. Постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство и действия нотариуса не обжаловал в 

<

дата> году, потому что не знал, что это нужно делать. Суд в 

<

дата> году установил факт принятия наследства что ФИО5 к после смерти своего мужа, и думал, что все документы оформлены, все было нормально, пока арендаторы помещения не увидели где-то запись, что имущество вымороченное и не отказались платить ему арендную плату. 

Представитель заявителя адвокат Уманец И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по письменным пояснениям, приобщенным к материалам дела, пояснил суду, что на момент обращения ФИО5 к к нотариусу в 

<

дата> году и 

<

дата> годах, в суд в 

<

дата> году, он в деле не участвовал, пояснить, почему действия и решения не обжалованы не может, в настоящее время у нотариуса не было оснований отказывать в выдаче свидетельства о праве на наследство. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы заявления, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> умер ФИО1 (л.д. 25). 

Заявитель ФИО5 к является его женой. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Заявитель ФИО5 к в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти своего мужа к нотариусу на территории РФ не обращалась. 

<

дата>, то есть спустя более чем пять лет после открытия наследства к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО2 обратилась ФИО3, действующая по доверенности от ФИО7 к. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долю нежилого помещения, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, нажитого гр. ФИО1 и ФИО5 к в период брака (л.д. 26). 

Нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО2 

<

дата> было вынесено постановление №/о об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что представитель наследника обратилась в нотариальную контору после 6-месячного срока на принятие наследства, документов, подтверждающих факт принятия наследства ФИО5 к после умершего 

<

дата> ФИО1 в не представлено. На основании озложенного в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 к после умершего супруга ФИО1 было отказано, рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об установлении факта принятия наследства или о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства (л.д. 29). 

Действия нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство ни ФИО5 к, ни ее представителем ФИО3 не обжалованы, утверждения о представителя ФИО5 - ФИО8 о о том, что нотариусу 

<

дата> была предоставлена копия свидетельства о праве на наследство ФИО1 по закону на территории Азербайджанской Республики ничем не подтверждены, в наследственном деле они отсутствуют, заявлений об их приобщении к материалам наследственного дела с отметками нотариуса об их получении в суде не представлено, действия нотариуса не обжалованы. 

Напротив, ФИО5 к в 

<

дата> году обратилась и исковыми требованиями к ТУ Росимущества по Саратовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на нежилое помещение, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> установлен факт принятия ФИО5 к после умершего 

<

дата> мужа ФИО1, в удовлетворении требований признании права собственности в порядке наследования на нежилое помещение, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказано, поскольку ранее решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> указанное нежилое помещение признано вымороченным имуществом. 

Действительно, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по делу №, имеющемуся в свободном доступе, постановлено: 

исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО8 о признании выморочным имущества, об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать выморочным имуществом: нежилые встроенные помещения; назначение: нежилое; этаж: 1-ый пятиэтажного жилого дома; площадь: 

<

данные изъяты> кв.м.; литер: 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение): 

<

адрес>; кадастровый (или условный номер): №.

Обратить взыскание на нежилые встроенные помещения; назначение: нежилое; этаж: 1-ый пятиэтажного жилого дома; площадь: 

<

данные изъяты> кв.м.; литер: 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение): 

<

адрес>; кадастровый (или условный номер): №, заложенные по договору об ипотеке № от 

<

дата>, установив начальную продажную стоимость данного имущества на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, в размере 4 477 720 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу экспертного учреждения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по производству экспертизы на основании счета № от 

<

дата>, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата> решение Октябрьского суда г. Саратова от 

<

дата> изменено в части взыскания судебных расходов по производству экспертизы с ФИО8, постановлено:

Принять в этой части новое решении, которым взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по производству экспертизы в сумме 35000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

дата> по гражданском делу № по иску ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» к ФИО8 о о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что 

<

дата> между АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ответчиком ФИО8 о заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Коммерческий банк «

<

данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 3 320 000, 00 рублей, с уплатой 18% годовых за пользование денежными средствами, сроком по 

<

дата> (л.д. 20-26).

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата> и распоряжением кредитного отдела от 

<

дата>.

Согласно условиям договора потребительского кредита, ответчик обязался погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей не позднее дня ежемесячного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского кредита. Согласно графику платежей платежи должны вноситься ежемесячно 14 числа в сумме 84 310,66 рублей (п. 3.3 кредитного договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, согласно договору об ипотеке № № от 

<

дата>: объект права: нежилые встроенные помещения; назначение: нежилое; этаж: 1-ый пятиэтажного жилого дома; площадь: 

<

данные изъяты> кв. м.; литер: 

<

данные изъяты>; адрес (местоположение): 

<

адрес>; кадастровый (или условный номер): №

По итогам рассмотрения данного гражданского дела №, решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

дата>, постановлено: «Исковые требования 

<

данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 в пользу Коммерческого банка «

<

данные изъяты> (закрытое акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

дата> на 

<

дата> в сумме 3 203 311 рублей 10 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 216 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 3 227 527 рублей 66 копеек.»

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено неисполнение ФИО8 О., как заемщиком условий кредитного договора № от 

<

дата>. 

Также в судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств в судебном процессе, что решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

дата>, которым с ФИО8 в пользу Коммерческого банка «

<

данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 3 203 311 рублей 10 копейка, не исполнено ФИО8 О. до настоящего времени. 

Данные факты подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, справкой Банка о наличии задолженности по данному кредитному договору, что также не оспаривалось ФИО8 О. в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела №, исковые требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, определение суда от 

<

дата> выделены в отдельное производство.

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

дата> в рамках гражданского дела №, исковые требования ЗАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без рассмотрения, в виду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Собственником имущества, являющегося предметом залога, является ФИО1.

Договор об ипотеке №/I/З от 

<

дата> объекта права: нежилые встроенные помещения; назначение: нежилое; этаж: 1-ый пятиэтажного жилого дома; площадь: 

<

данные изъяты> кв. м.; литер: 

<

данные изъяты>; адрес (местоположение): 

<

адрес>, был заключен между ЗАО КБ «

<

данные изъяты>», как залогодержателем, и ФИО1 как залогодателем, в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, удостоверенной государственным нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО4 (том 2, л.д.19-23 дело правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовкой области).

Данный договор об ипотеке 

<

дата> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, номер регистрации № 

В судебном заседании установлено, что залогодатель ФИО1, умер 

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти, поступившей по запросу суда, направленному в рамках гражданского дела №, из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 

<

дата>). 

Как следует из ответа нотариуса ФИО2 «Саратовской областной нотариальной палаты» Ассоциации нотариусов (по месту нахождения спорного имущества), наследственное дело после умершего 

<

дата> гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, не имеется. (том 1, л.д.198)

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированным на территории г. Саратова и Саратовской области, не значится.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела № ФИО8 о, являющемуся представителем ФИО5 к, было достоверно известно, что имущество - нежилое помещение, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, было признано вымороченным имуществом, на него обращено взыскание как на предмет залога решением суд в связи с неисполнением самим же ФИО8 о обязательств по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «

<

данные изъяты>». 

При рассмотрении дела судом был сделан запрос о наличии сведений о наследственном деле после умершего ФИО1, однако, на тот момент в 2014 году, несмотря на прошествие более трех лет с его смерти, никто из наследников с заявлением о вступлении в права наследования не обратился, и никто из наследников не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

На основании изложенного судом было вынесено решение о признании имущества вымороченным и о его продаже с публичных торгов. 

<

дата> к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО2 вновь обратилась ФИО3, действующая по доверенности от ФИО5 к, с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после умершего мужа ФИО5 к – ФИО1 на нежилое помещение, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО2 от 

<

дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано (л.д. 29-30). 

<

дата> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 к, после умершего мужа ФИО1 на нежилое помещение, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>., обратился уже представитель ФИО5 к – ФИО8 

В ответ на его обращения письмом нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО6 от 

<

дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано (л.д. 39). 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что принадлежность имущества - нежилого помещения, общей площадь. 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., была разрешена при рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, имущество признано вымороченным, на него обращено взскание, более того, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к о признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования было отказано решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, при таких обстоятельствах никаких оснований выдавать ФИО5 к свидетельство о праве собственности на указанное имущество на основании ее заявления нотариусу от 

<

дата> у нотариуса не имелось. 

В связи с чем у суда не имеется оснований для признания незаконными действий нотариуса и удовлетворения требований заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО5 (удостоверение личности №), заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО6 (ИНН №), о возложении обязанности совершить нотариальное действие отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 года. 

Судья подпись П.А. Замотринская