Дело №а-3826/2023

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2023 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 М.А. и ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, не получении сведений об актах гражданского состояния, не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника, принятии мер принудительного характера к должнику, направить запросы в органы УФМС и ЗАГС, вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики представитель ГУФССП по 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно сведениям из открытых источников (fssp.gov.ru) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО6 УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных им сведений, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, и данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В данном случае административным ответчиком не представлены доказательства и документы о выполнении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, в том числе по направлению запросов с целью выявления принадлежащего должнику на праве собственности имущества, наличия заработка либо иных видов дохода, а также по проведению проверки имущественного положения должника по месту его регистрации либо месту жительства, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен правами входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд исходит из отсутствия у судебного пристава-исполнителя доказательств принятия им исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа, кроме того, судебный запрос об истребовании материалов исполнительного производства оставлен без ответа (л.д.63).

В настоящем судебном заседании, с учётом вышеизложенных обстоятельств, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 М.А. не принимались надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленные законом сроки, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

В части требований административного истца об обязании административного ответчика совершить исполнительские действия – направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС и органы ЗАГС, вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, то оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку в данном случае исходит из того, что судебному приставу-исполнителю предоставлен комплекс прав, основной целью предоставления которых является своевременное совершение исполнительных действий и исполнение судебного акта в установленные законом сроки для восстановления нарушенного права заявителя, при этом, определение конкретных мер, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП БАНК» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 М.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 М.А. совершить действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, в соответствии с законодательством и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО «ОТП БАНК» о признании бездействия незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

ФИО4 городского суда ФИО8ёв