Дело № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2018 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А., с участием защитника Молоткова А.В. по доверенности, при секретаре Андросовой Н.А., 

рассмотрев жалобу директора МУП «Краснознаменсктеплосеть» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Ростехнадзора от 27 марта 2018 года № 8.2-Пс/0049-0174- првн-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора от 27 марта 2018 г. № 8.2-Пс/0049-0174- првн-2018 директор МУП «Краснознаменсктеплосеть» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Так, Центральным управлением Ростехнадзор в период с 15 по 21 марта 2018 г. при проведении плановой выездной проверки соблюдения МУП «Краснознаменсктеплосеть» лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта «система теплоснабжения» peг. №А21-06778-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: 238730, 

<

...> установлено, что МУП «Краснознаменсктеплосеть», допущено нарушение требований промышленной безопасности - отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности на выполнение работ по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах. 

Директор МУП «Краснознаменсктеплосеть» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой, в которой указывает, что им как должностным лицом, принимались все зависящие от него меры по получению лицензии, таким образом у него, как у директора МУП « Краснознаменсктеплосеть» отсутствовало пренебрежительное отношению к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, он приступил к выполнению необходимых мероприятий: 19.09.2017 года заключен договор № б/н на предоставление технических услуг с ООО «

<

данные изъяты>»; 01.10.2017 года заключен контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию котельных в г. Краснознаменске Калининградской области с ООО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию котельных в 

<

адрес> с ИП «

<

данные изъяты>.»; 20.11.2017 года заключен договор № 086/пб на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий котельных по адресам: 

<

...> с ООО «

<

данные изъяты> 20.11.2017 года заключен договор № 087/пб на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности газового оборудования котельных по адресам: 

<

...> с ООО «

<

данные изъяты> 02.08.2017 года застрахована гражданская ответственность за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 27.09.2016 года эксплуатируемая предприятием сеть газопотребления зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов. Работники, непосредственно допущенные к отслеживанию технического состояния объекта, имеют соответствующие удостоверения. Считает, что управлением Ростехнадзора дана неверная квалификация административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку в действиях МУП «Краснознаменсктеплосеть» усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, полагает возможным обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решением Краснознаменского районного суда от 25 апреля 2018 года жалоба директора МУП «Краснознаменсктеплосеть» ФИО1 удовлетворена, постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора от 27 марта 2018 г. № 8.2-Пс/0049-0174- првн-2018 отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора в апелляционном порядке обжаловал вышеуказанное решение.

Решением Калининградского областного суда от 14 июня 2018 года решение Краснознаменского районного суда от 25 апреля 2018 года отменено.

Защитник директора МУП «Краснознаменсктеплосеть» ФИО1- Молотков А.В., действующий по доверенности, представил ходатайство, в котором просил, с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и не наступления каких-либо последствий, поскольку правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также то, что предприятие не могло не приступить к отоплению объектов теплоснабжения несмотря на отсутствие лицензии поскольку срыв мог повлечь наступление непоправимых последствий в виде выхода из строя оборудования систем отопления и приостановление работы значимых объектов, освободить директора МУП «Краснознаменсктеплосеть» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник Молотков А.В., доводы ходатайства поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав защитника Молоткова А.В., поддержавшего доводы ходатайства по изложенным в нем основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность ( ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности и предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению к этому Положению.

Как следует из представленного административного материала, МУП «Краснознаменсктеплосеть» по состоянию на 15 марта 2018 года осуществляло эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов - «система теплоснабжения» per. № А21-06778-0001, III класс опасности, расположенных по адресу: 238730, 

<

...> при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности на выполнение работ по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды. 

Данное нарушение было выявлено Центральным управлением Ростехнадзора в период с 15 по 21 марта 2018 г. при проведении плановой выездной проверки соблюдения МУП «Краснознаменсктеплосеть» лицензионных требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки, и другими доказательствами, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что МУП «Краснознаменсктеплосеть» эксплуатировала взрывопожароопасный производственный объект «система теплоснабжения» МУП «Краснознаменсктеплосеть» peг. № А21-06778-0001, III класс опасности, расположенные по адресам: 238730, 

<

...> без лицензии с видом деятельности « Эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1,2.3 классов опасности» с использованием опасного вещества – газ с даты регистрации предприятия с 27 сентября 2016 г., т.е. в отопительные периоды 2016-2017, а также 2017-2018 МУП «Краснознаменсктеплосеть» не имело разрешения на эксплуатацию данных объектов.

Лишь 13 февраля 2018 года МУП «Краснознаменсктеплосеть» обратилось в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением о переоформлении лицензии №ВХ-21-026874 от 04 июля 2017 года и зарегистрировано в Управлении, согласно вх.08-2162-Л 13 февраля 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, лицензия №ВХ-21-026874 от 04 июля 2017 года предоставлена бессрочно МУП «Краснознаменсктеплосеть» на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектовI, II, III классов опасности, расположенных по адресам: 238730, 

<

...> указанная лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа – приказа от 29 марта 2018 года №К-16.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное МУП «Краснознаменсктеплосеть», выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сведений о том, что у директора МУП «Краснознаменсктеплосеть» ФИО1 не имелось реальной возможности оформить лицензию на осуществление эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресам: 238730, 

<

...> к началу отопительного периода 2016г., а тем более 2017 г., в материалах дела не имеется, с какими-либо ходатайствами о невозможности эксплуатации данных объектов или необходимости финансовых затрат на получение лицензии ФИО1 куда-либо не обращался, защитник в суде на такие обстоятельства не ссылался, при том, что организация зарегистрирована с 27 сентября 2016 г. 

Суд не может согласиться и с доводами защитника, что данное деяние можно отнести к малозначительному, в силу следующего. 

По смыслу ст.и 2.9 КоАП РФ категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации опасных промышленных объектов создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

Нарушив законодательство «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», действия директора МУП «Краснознаменсктеплосеть» ФИО1 эксплуатирующего опасные объекты на протяжении длительного времени, угрожающих причинением вреда здоровью неопределенному кругу лиц не может быть охарактеризовано, как имеющее малозначительный характер.

В свою очередь, административное наказание назначено директору МУП «Краснознаменсктеплосеть» ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в его минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1.ст. 30.7 КоАП РФ суд полагает оспариваемое постановление оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 30.7, 30.9 Ко АП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Ростехнадзора от 27 марта 2018 года № 8.2-Пс/0049-0174- првн-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1–оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Мальковская