Дело № 1-504/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «18» ноября 2020 года 

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В., защитника в лице адвоката Шишковой В.П., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в г. Сочи Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь возле 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, при этом заранее распределили между собой преступные роли. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 и ФИО1, выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт Зубр ЗСШ-300-2Л с/н 286801116, лобзик Спец БМП-670Л с/н 13901116, пила WEST с/н ZH19909952, фрезер Black Decner KW90E с/н 099300, УШМ Stanley STGL 2223, шуруповерт Энкор ДШЭ-2 с/н 1904000153, шлифовальная машина SKIL 7335 с/н F0015733501, которые находились в помещении по указанному адресу. С целью осуществления своего единого преступного умысла, в указанные дату и время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, через отверстие в крыше, незаконно проник в помещение 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт Зубр ЗСШ-300-2Л с/н 286801116 стоимостью 3 390 рублей, лобзик Спец БМП-670Л с/н 13901116 стоимостью 2 500 рублей, пила WEST серийный номер ZH19909952 стоимостью 4 500 рублей, фрезер Black Decner KW90E серийный № стоимостью 6 000 рублей, УШМ Stanley STGL 2223 стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт Энкор ДШЭ-2 серийный № стоимостью 3 500 рублей, шлифовальная машина SKIL 7335 серийный номер F0015733501 стоимостью 3 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 30390 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой единый преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 390 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении, признал и раскаялся, он и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем же основаниям, что обвиняемый ранее не судим, ущерб причинённый преступлением возместил в полном объём, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ, а поэтому со стороны суда будет гуманным вынести постановление о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем указала в своем письменном заявлении. 

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выдвигал. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Так обвиняемый ранее не судим, совершил преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, ущерб причинённый преступлением возместил в полном объёме, положительно характеризуется, таким образом, действия обвиняемого полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. Данное решение по отношению к обвиняемому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства. 

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 30 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Сумму судебного штрафа, суд определяет исходя из его семейного и материального положения обвиняемого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ ст.ст. 25.1, 446.1-5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. 

При это суд устанавливает тридцати - дневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу. Суд разъясняет ФИО1 о том, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения ФИО1, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: две торцевые пилы фирмы «Метабо»; шуруповерт Зубр ЗСЖ-300 серийный №. пила WEST серийный номер ZH19909952, УШМ Stanley STGL 2223, шуруповерт Энкор ДШЭ-2 серийный №, шлифовальная машина SKIL 7335 серийный номер F0015733501 - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 вернуть законному владельцу Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ :