Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской обл. в составе:

председательствующего Святкиной Н.В.,

при секретаре Ениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591 по иску ФИО10, ФИО11 от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО12 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречный иск ФИО12 к ФИО10 и ФИО11 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ФИО11 от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО 

<

Дата> рождения обратились в суд с иском к ФИО12 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

Адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование своих исковых требований истцы суду пояснили, что проживают в вышеуказанном жилом помещении общей площадью 40,8 кв.м. по договору найма. Помимо них в квартире с 

<

Дата> зарегистрирован ФИО12, внук ФИО1, умершей 

<

Дата>, который фактически в квартиру не вселялся и не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Регистрация ответчика препятствует приватизации квартиры, в связи с чем просят признать ФИО12 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Ответчик ФИО12 иск не признал, пояснив суду, что ранее нанимателем квартиры 

<

Адрес> была его бабушка ФИО1, которая в 2008 году с согласия своего сына ФИО2 и его бывшей жены ФИО10, зарегистрировала его в своей квартире, куда он вселился со своей семьей и проживал в одной из комнат до ареста 

<

Дата>. ФИО10 на тот момент в квартире не проживала. Бабушка даже пыталась выписать ее через суд вместе с дочерью от другого брака. 

<

Дата> он был осужден к 8 годам лишения свободы и отбывал наказания в ИК-

<

№>, откуда освободился 

<

Дата>. Пока его не было дядя и бабушка умерли, после чего ФИО10 вселилась в квартиру, перевезла свою больную мать, а ее дочь ФИО11 в настоящее время проживает в квартире матери ФИО10 на 

<

Адрес>. При жизни бабушка оплачивала за него коммунальные платежи и хотела, чтобы он жил в ее квартире, поскольку другого жилья у него нет. В связи с этим выдвигает встречное требование о вселении в кв. 

<

Адрес>, обязать ФИО10 и ФИО11 передать ему ключи от жилого помещения и освободить для проживания комнату бабушки, в которой сейчас живет мать ФИО10 

3-е лицо – представитель администрации г. Новокуйбышевска ФИО13 подтвердив, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, считает, что оно было предоставлено для проживания ФИО12, как члену семьи нанимателем ФИО1 и его не проживания было связано с отбыванием в местах лишения свободы. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя ФИО10 по доверенности ФИО14, 3-е лицо, свидетелей, суд пришел к выводу об отказе ФИО10 и ФИО11 в иске к ФИО12 и удовлетворении частично встречных исковых требований ФИО12

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что предметом спора является муниципальное жилое помещение, трехкомнатная квартира общей площадью 40.8 кв.м., расположенная по адресу 

<

Адрес>. Данное жилое помещение согласно ордера было предоставлено в 1996 году ФИО1 на состав семьи - сын ФИО2, сноха ФИО10, внучка ФИО15.(л.д.7). Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер 

<

Дата>, ФИО1 умерла 

<

Дата>(л.д.10-11) 

Нанимателем по договору найма до настоящего времени является ФИО1. На данной жилплощади зарегистрированы истцы ФИО10, ее дочь ФИО16, внук ФИО 

<

Дата> рождения и ответчик ФИО12(л.д.8).

Из показаний сторон и свидетелей следует, что ответчик ФИО12 является внуком ФИО1 и 

<

Дата> был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия нанимателя и всех членов семьи. 

Доводы истцов, что регистрация ФИО12 носила формальный характер, поскольку в спорное жилое помещение он не вселялся, постоянно не проживал, не оплачивал коммунальные услуги, за бабушкой не ухаживал, подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5. Из показаний данных свидетелей следует, что ФИО10 с детьми постоянно жила в спорной квартире, ухаживала за ФИО1, оплачивала коммунальные платежи.

Показания ответчика ФИО12, что он вселялся в спорное жилое помещение, проживал там до ареста и давал ФИО1 деньги за квартиру, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8. Не отрицает факт проживания ФИО12 в спорной квартире и истец ФИО10, называя это гостеванием, без права на жилое помещение. Из показаний данных свидетелей следует, что ФИО10 после развода с сыном ФИО1 в спорной квартире не жила, оплату коммунальных платежей не производила, в связи с чем образовался большой долг, вселилась только после смерти ФИО1 Свидетель ФИО9 суду показала, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> работала в 

<

данные скрыты> с 

<

Дата> до начала 

<

Дата> осуществляла уход за одинокой ФИО1, прожившей по адресу 

<

Адрес>, со слов которой знала о наличии внука, который на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы. Иных членов семьи ФИО1 она не видела, по просьбе бабушки покупала продукты, лекарства, возила на ВТЭК, убиралась в комнате. Одна из комнат со слов бабушки, комната внука. Приходила в течении дня два раза в неделю, если бабушка болела, то давала ей ключ от входной двери, самостоятельно расписывалась во всех документах. 

Доводы ФИО12 помимо свидетельских показаний подтверждены письменными доказательствами:

Справкой Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата>, согласно которой ФИО12 был осужден 

<

Дата> к 8 годам лишения свободы, взят под стражу 

<

Дата>(л.д.9).

Письмом ФИО1, адресованное ФИО12 в исправительное учреждение, датированное 

<

Дата>, согласно которого она признает за ним право пользования спорным жилым помещением, оплачивает за него коммунальные платежи, высказывает желание выписать бывшую сноху. Согласно выписки из решения Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> ФИО1 по этому поводу обращалась в суд, указывая, что ФИО10 в спорной квартире не жила, т.к. вступила в фактически брачные отношения с другим мужчиной, родила дочь 

<

данные скрыты>, которую без ее ведома зарегистрировала в квартире. Решением суда иск ФИО1 удовлетворен частично, дочь ФИО10 - 

<

данные скрыты> признана не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу 

<

Адрес>. 

Решением Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> по иску управляющей компании ООО «Новоградсервис» к зарегистрированным в квартире ФИО10, ФИО15, ФИО12 установлена задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ... руб., которая сторонами не оспаривалась. 

Согласно сообщения ФКУ ИК-

<

№> ГУФСИН России по Самарской области ФИО12 освободился 

<

Дата> по отбытию срока наказания и убыл по адресу 

<

Адрес>.

Давая оценку показаниям сторон, их свидетелей, материалам дела, суд кладет в основу решения доказательства представленные ФИО12, которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО12 в 2008 году вселялся и проживал в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя ФИО1, которая признавала за ним право пользования жилым помещением и оснований считать его не приобретшим такого права, у суда не имеется. Дальнейшее его не проживание было связано с отбыванием наказания в местах лишения свободы, считается временным отсутствием, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 и ФИО11, не имеется. 

Признавая за ФИО12 право пользования спорным жилым помещением, установив наличие препятствий в реализации данного права, отсутствие ключей, встречное исковое требование ФИО12 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу 

<

Адрес> подлежит удовлетворению, за исключением требования вселения в конкретную комнату, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением в рамках данного дела не рассматривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО10, ФИО11, выступавшей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО в иске к ФИО12 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск ФИО12 к ФИО10 и ФИО11 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО12 в кв.

<

Адрес> и обязать ФИО10 и ФИО11 не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, передать ключи от входной двери. 

В остальной части встречного иска отказать.

Решение течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.17 г.

Судья: подпись Святкина Н.В.