УИД № 68RS0013-01-2024-000846-53

Гр. дело № 2-799/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием 

истца судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ФИО8 к Топильскому ФИО9 об обращении взыскания на земельные участки и здания,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Топильскому ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок и здание:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 206 кв.м., местоположением: 

<

адрес>

- здание с кадастровым номером № площадью 899,3 кв.м., местоположением: г

<

адрес>.

Также судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Топильскому ФИО11 об обращении взыскания на земельные участки и здания:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 347 кв.м., местоположением: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером № площадью 1 500,1 кв.м., местоположением: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 кв.м., местоположением: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером № площадью 23,80 кв.м., местоположением: г. 

<

адрес>.

Определением суда от 13 мая 2024 года гражданские дела по указанным искам были объедены в одно производство.

Исковые требования по обоим искам мотивированы тем, что в Мичуринском РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении должника ФИО2 на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства: №№ №

Остаток задолженности основного долга в пользу взыскателей по состоянию на 03.04.2024 составляет 20 933 465 руб. 86 коп, исполнительский сбор составляет 1 502 780 руб. 86 коп.

Должник от добровольной уплаты задолженности уклоняется. В ходе принудительного исполнения исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 на праве собственности находятся вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно ответа ГИБДД МВД за должником зарегистрированы транспортные средства, которые при выходе в адрес с целью установления движимого имущества должника, не обнаружены. 22.11.2023 заведено розыскное дело в отношении имущества должника ФИО2

Просит суд обратить взыскание на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 206 кв.м., местоположением: г. 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером № площадью 899,3 кв.м., местоположением: г. 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 347 кв.м., местоположением: г. 

<

адрес>

- здание с кадастровым номером № площадью 1 500,1 кв.м., местоположением: г. 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 кв.м., местоположением: г. 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером № площадью 23,80 кв.м., местоположением: г. №.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что у ответчика в собственности находятся 6 объектов недвижимости, на которые может быть обращено взыскание (3 земельных участка и 3 объекта капитального строительства). Также в собственности у ответчика находятся грузовые автомобили, полуприцепы, квартиры, на которые также наложен арест. Исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признал частично. Полагал, что погашение имеющейся задолженности возможно за счет не всего имущества, которое указано истцом, а за счет его части. В частности, полагал, что возможно обратить взыскание только на 4 объекта недвижимости, чего будет достаточно для погашения всей задолженности по исполнительным производствам. А именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 347 кв.м., местоположением: г

<

адрес>; здание с кадастровым номером № площадью 1 500,1 кв.м., местоположением: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000076:1166 площадью 25 кв.м., местоположением: 

<

...> во дворе дома № 87; здание с кадастровым номером № площадью 23,80 кв.м., местоположением: 

<

адрес>. В части требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 206 кв.м., местоположением: 

<

адрес> и здание с кадастровым номером № площадью 899,3 кв.м., местоположением: 

<

адрес> не признал, считает данные меры избыточными, поскольку у ФИО2 также имеется другое имущество (грузовые автомобили и полуприцепы), кроме того у ответчика еще есть квартира с кадастровым номером №, местоположение: г

<

адрес>, площадью 32,2 кв.м. Тем более, что на данное имущество судебным приставом-исполнителем уже наложен арест, поэтому на указанное имущество может быть обращено взыскание, против чего ФИО2 не возражает. Кроме того, у солидарного должника ФИО4 также есть имущество (грузовой автомобиль), на которое также может быть обращено взыскание. Таким образом, вышеназванного имущества вполне достаточно для погашения имеющейся задолженности, поэтому просил суд только оставить и не обращать взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 206 кв.м., местоположением: г

<

адрес> и здание с кадастровым номером № площадью 899,3 кв.м., местоположением: 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц УФНС России по Тамбовской области ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Мичуринском РОСП УФССП России по Тамбовской области находятся исполнительные производства №№ №, возбужденные в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа серия №, выданного Мичуринским районным судом Тамбовской области от 12 сентября 2023 года, а также на основании постановлений по делу об административных правонарушений, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В ходе исполнения указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер № 103542/22/68008-СД.

По состоянию на 16 декабря 2024 года у ответчика ФИО2 имеется задолженность по указанному исполнительному производству 20 117 039,19 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 1 502 780,86 руб. Итого общий размер задолженности составляет 21 619 820,05 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в числе которых:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером 68

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 68

<

данные изъяты>;

- квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 32,2 кв.м.

В отношении некоторых из этих объектов недвижимости проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО ОПЦ «Альтаир», по итогам которой подготовлено заключение эксперта № № от 28 августа 2024 года.

Согласно данного заключения рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, на дату проведения экспертизы составляет:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 3 263 416 рублей;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 12 330 197 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, во дворе дома № 87 – 23 275 рублей;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, во дворе дома № 87 – 433 538 рублей;

- квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 32,2 кв.м. – 1 636 823 рублей. (т. 2 л.д. 64).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что ответчик ФИО2, являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости, имеет задолженность перед третьими лицами на основании вступивших в законную силу постановлений, а возможность реализации указанного имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

Вместе с тем, учитывая принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Так, истец заявил требования об обращении взыскания на 6 объектов недвижимости, из которых 3 земельных участка и 3 объекта капитального строительства:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих, что какой-либо из указанных объектов недвижимости является для ФИО2 единственным жильем, а также, что спорное имущество приобретено ответчиком в период брака, на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, в материалах дела не имеется, доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца судебного пристава-исполнителя ФИО1 Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в части об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не исполняет вступившее в законную силу решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29.06.2023 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, а также не исполняет постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки. При этом недвижимое имущество, об обращении взыскания на которое заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание.

При определении состав имущества, на которое необходимо обратить взыскание, суд исходит из следующего.

Ответчик, частично признавая иск, из указанного истцом перечня недвижимого имущества, просил только исключить и не обращать взыскание на 2 объекта недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 206 кв.м., местоположением: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером № площадью 899,3 кв.м., местоположением: 

<

адрес>.

Оценивая весь объем принадлежащего ФИО2 имущества, суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика, поскольку судом было установлено, что в собственности у ответчика находятся также транспортные средства:

- автомобиль грузовой 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 1 471 000 рублей;

- полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 1 644 600 рублей;

- автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 2 525 700 рублей;

- полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 1 705 000 рублей;

- автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 2 514 900 рублей;

- полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 1 912 000 рублей.

Указанные транспортные средства оценены 18.06.2024 в рамках исполнительного производства, на них уже наложен арест судебным приставом-исполнителем. (т. 3 л.д. 1-77, 89-94).

Также помимо вышеуказанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем дополнительно наложен арест в отношении иного недвижимого имущества ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 767 кв.м., местоположением: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером № площадью 1 439,5 кв.м., местоположением: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 95-97).

Помимо этого ответчик заявляет о том, что он не возражает против реализации в счет погашения долга принадлежащей ему квартиры с кадастровым номером №, местоположение: г

<

адрес>, площадью 32,2 кв.м., рыночной стоимостью 1 636 823 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что наряду с ФИО2 солидарным должником также является третье лицо ФИО4, которая также в собственности имеет автомобиль: 

<

данные изъяты>. На данный автомобиль судебным приставом-исполнителем также наложен арест (т. 3 л.д. 101-103).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности у ответчика имущества для погашения имеющегося у ФИО2 долга, даже при условии, если взыскание не будет обращено на испрашиваемые им два объекта недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 206 кв.м., местоположением: 

<

адрес>; здание с кадастровым номером № площадью 899,3 кв.м., местоположением: г

<

адрес>.

Тем более, на данные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем также наложен арест (т. 3 л.д. 95-100), что не препятствует истцу, в случае необходимости, в дальнейшем вновь обратиться с указанным иском, при условии недостаточности для погашения долга остального имущества должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на следующее недвижимое имущество ответчика ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 68

<

данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 206 кв.м., местоположением: 

<

данные изъяты> площадью 899,3 кв.м., местоположением: г

<

адрес>, суд не усматривает.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, по мнению суда, не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника, направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренном законом, не нарушают баланс интересов сторон и соответствует принципам разумности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ФИО13 к Топильскому ФИО14 об обращении взыскания на земельные участки и здания удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № № на принадлежащее должнику Топильскому ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ сер. 68 №), следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ФИО16 к Топильскому ФИО17 об обращении взыскания на принадлежащие Топильскому ФИО18 недвижимое имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 206 кв.м., местоположением: 

<

адрес>; здания с кадастровым номером № площадью 899,3 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с Топильского ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ сер. №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин