Дело № 2-275/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011568-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года.

27 февраля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Администрации 

<

адрес> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1 с 1994 года является членом СНТ (ранее НДТ) «Зори Кавказа» и пользователем земельного участок № в данном товариществе на основании решения общего собрания членов НДТ «Зори Кавказа» от дата.

дата истцу была выдана членская книжка садоводческого товарищества «Зори Кавказа», где помимо данных истца (ФИО, домашний адрес), а также основных характеристик выделенного истцу земельного участка, имеются отметки об уплате вступительного и целевых взносов. 

Истец открыто владеет и пользуется выделенным ему земельным участком как своим собственным, использует участки по их целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, а также иные платежи в товарищество, задолженности по их уплате не имеет обрабатывает землю, выращивает культурные растения и деревья, несет бремя содержания указанного земельного участка.

дата сведения о земельном участке № в с/т «Зори Кавказа» площадью 600 кв.м. появились в ГКН и ему соответственно был присвоен кадастровый №.

дата состоялось общее собрание членов НДТ «Зори Кавказа», на котором в повестку дня был включен и рассмотрен вопрос о выделе земельных участков в собственность членам товарищества. Решением общего собрания членов товарищества от дата было утверждено выделить долю каждого члена товарищества в праве общей долевой собственности в индивидуальную собственность по фактически сложившимся границам и площади согласно прилагаемому списку собственников.

В 2023 году истец в соответствии с принятым на собрании решением начал процесс оформления права собственности на предоставленный ему земельный участок. С целью проведения работ по межеванию участка он обратился к кадастровому инженеру, которым с выездом на место был проведен комплекс кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:014204:2145, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа» №, по его фактическим границам, которые существуют на местности более 15 лет. После выполнения геодезических промеров и обработки полученных данных были определены координаты и характерные точки границ земельного участка истца.

В 2024 году истец решил завершить оформление права собственности на закрепленный за ним в товариществе земельный участок. В правлении СНТ «Зори Кавказа» ему дата выдали справку о том, что он является членом СНТ «Зори Кавказа» и за ним закреплен земельный участок №, задолженностей по членским взносам не имеет, а также выписку из протокола общего собрания членов НДТ «Зори Кавказа» от дата с приложением № в виде Списка членов НДТ «Зори Кавказа», собственников, выделенных из коллективно-долевой собственности, имеющих земельные участки. 

В июне 2024 года истец обратился в КУМИ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:12:014204:2145, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №. 

Однако письменным уведомлением, подготовленным комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> дата исх. №, истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №. В обоснование отказа КУМИ ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с КН 26:12:014204:2145 в с/т «Зори Кавказа» № снят с кадастрового учета дата, кроме того отсутствует проект межевания территории СНТ «Зори Кавказа», а также отсутствует отсутствуют документы, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона № 217-ФЗ в отношении СНТ «Зори Кавказа». То есть испрашиваемый земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное администрацией 

<

адрес> был сделан вывод о том, что правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка № с КН 26:12:014204:2145 в с/т «Зори Кавказа» для ведения садоводства в собственность бесплатно не имеется.

Полагая указанные доводы комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, послужившие основанием для отказа в представлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, несостоятельными, истец и обратился в суд с иском, впоследствии уточненным.

Просит суд установить (уточнить) местоположение границ - координат характерных точек земельного участка с КН 26:12:014204:2145, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №, а также его площадь равной 638 кв.м., в соответствии с координатами и геоданными указанного земельного участка

Признать за истцом ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с КН 26:12:014204:2145, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №.

Указать, что вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда 

<

адрес> является основанием для осуществления внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН 26:12:014204:2145, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», № в связи с уточнением местоположения его границ и площади, а также основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН 26:12:014204:2145, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа» № в Управлении Росреестра по СК за ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц КУМИ 

<

адрес>, СНТ «Зори Кавказа», Управления Росреестра по СК, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9, ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ст. 36, ч. 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от дата № 312-ФЗ, вступившими в силу), существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств:

-испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

-земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от дата №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

-гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось ст. 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имело установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до дата; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как следует из пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество «Зори Кавказа», членом которого является истец, было зарегистрировано Постановлением главы администрации 

<

адрес> от дата, регистрационный №. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от дата № «Об утверждении уточненных границ территории некоммерческого дачного товарищества «Зори Кавказа» была уточнена площадь НДТ «Зори Кавказа» в размере 1152007 кв.м. и предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:014204:2611 площадью 69093 кв.м., относящийся к имуществу общего пользования некоммерческого дачного товарищества «Зори Кавказа».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 1994 года является членом СНТ «Зори Кавказа» (был принят в члены товарищества решением общего собрания от дата, протокол №) и пользователем земельного участок № в данном товариществе на основании решения общего собрания членов НДТ «Зори Кавказа» от дата.

дата истцу была выдана членская книжка садоводческого товарищества «Зори Кавказа», где помимо данных истца (ФИО, домашний адрес), а также основных характеристик выделенного истцу земельного участка, имеются отметки об уплате вступительного и целевых взносов. 

Как следует из материалов дела, дата сведения о земельном участке № в с/т «Зори Кавказа» площадью 600 кв.м. появились в ГКН и ему соответственно был присвоен кадастровый №.

Являясь членом СНТ «Зори Кавказа», истец открыто владеет и пользуется выделенным ему земельным участком как своим собственным по его целевому назначению - для ведения садоводства, обрабатывает его, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, а также иные платежи в товарищество, задолженности по их уплате не имеет, несет бремя содержания указанного земельного участка.

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела справкой СНТ «Зори Кавказа» от дата, в которой указано, что за истцом закреплен земельный участок №. 

Согласно указанной справке задолженности по оплате членских взносов истец не имеет.

Судом установлено, что дата состоялось общее собрание членов НДТ «Зори Кавказа», на котором в повестку дня был включен и рассмотрен вопрос о выделе земельных участков в собственность членам товарищества.

Решением общего собрания было утверждено выделить долю каждого члена товарищества в праве общей долевой собственности в индивидуальную собственность по фактически сложившимся границам и площади согласно прилагаемому списку собственников.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписке из протокола общего собрания членов НДТ «Зори Кавказа» от дата, заверенной председателем товарищества ФИО7, истцу был выделен земельный участок № в некоммерческом дачном товариществе «Зори Кавказа».

Как следует из исковых требованйи, в 2023 году с целью проведения работ, по межеванию выделенного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, которым с выездом на место был проведен комплекс кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:014204:2145, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа» №, по его фактическим границам, которые существуют на местности более 15 лет. После выполнения геодезических промеров и обработки полученных данных были определены координаты и характерные точки границ земельного участка истца.

Из межевого плана, выполненного для истца, следует, что земельный участок № с КН 26:12:014204:2145 находится в границах территории СНТ «Зори Кавказа» и имеет уточненную площадь 638 кв.м. По местоположению и техническим характеристикам земельного участка имеется необходимое согласование местоположения его границ с границами смежных земельных участков. 

Судом установлено, что в соответствии со схемой расположения земельных участков, имеющейся в подготовленном для истца межевом плане, а также согласно сведений публичной кадастровой карты участок истца расположен в пределах территории СНТ «Зори Кавказа».

Согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости информация о зарегистрированных правах, а также о любых ограничениях прав или правопритязаниях в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с КН 26:12:014204:2145, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №, отсутствует.

Как установлено судом, в июне 2024 года истец обратился в КУМИ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:12:014204:2145, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №. 

Однако, как следует из письменного уведомления, подготовленного КУМИ 

<

адрес> дата исх. №, истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №. В обоснование отказа комитет ссылается, на то, что согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок с КН 26:12:014204:2145 в с/т «Зори Кавказа» № снят с кадастрового учета дата. Кроме того проект межевания территории СНТ «Зори Кавказа» отсутствует, а также в отношении СНТ «Зори Кавказа» отсутствуют документы, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона № 217-ФЗ.

Следовательно, по мнению комитета, испрашиваемый земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное администрацией 

<

адрес> был сделан вывод о том, что правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка № с КН 26:12:014204:2145 в с/т «Зори Кавказа» для ведения садоводства в собственность бесплатно не имеется.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлен перечень земельных участков, не подлежащих передаче в частную собственность. Ни к одной из категории, установленной указанной статьей, спорные земельные участки не относятся.

Согласно п. 4 ст. 70.1 ЗК РФ порядок резервирования земель для государственных и муниципальных нужд определяется Постановлением Правительства РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» (далее - Положение).

В силу требований пунктов 2,6 Положения решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта РФ принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. 

Информация об ограничении оборота земельного участка или об его изъятии из оборота должны быть внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что сведений об изъятии из оборота, ограничении в обороте или сведений о резервировании вышеуказанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не имеется, в связи с чем можно сделать вывод, что данный земельный участок может быть предоставлен, передан в частную собственность. Сведений о наличии земельных споров о местоположении границ земельного участка также не имеется.

Доводы об отсутствии утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ «Зори Кавказа», а также проекта межевания территории суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В силу п. 9 ст. 34 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до дата в случае, если в соответствии с Федеральным законом от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории до указанной даты не требовалось.

Спорный же земельный участок был сформирован ранее и сведения о нем поступили в ГКН еще в 2005 году, следовательно, указание в данном случае на отсутствие проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории необоснованно.

Как следует из пояснений представителя истца по поводу снятия с кадастрового учета испрашиваемого земельного участка истцу ничего известно не было, его, как пользователя земельного участка, никто не извещал об этом, причины, по которым сведения о спорном земельном участке были исключены их ЕГРН, истцу не известны и не понятны. 

Внесение сведений о данном земельном участке в ГКН в свое время было осуществлено в соответствии с нормами действовавшего на тот момент земельного законодательства на основании имеющейся информации, сведения об участке не имели характер «временных» и, следовательно, были безосновательно исключены из ГКН.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент сведения ЕГРН о спорном земельном участке восстановлены и имеют статус «актуальные».

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от дата земельный участок истца имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, площадь 600 кв.м., вид разрешенного использования – жил.дачн.застр., кадастровый № (был присвоен дата), местоположение: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истца имеются все документы и основания, позволяющие установить необходимую совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него права на предоставление бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии с указанными правовыми нормами и нормами действующего законодательства.

Однако для разрешения вопроса о расположении спорного земельного участка с КН 26:12:014204:2145, по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №, непосредственно в границах СНТ «Зори Кавказа» определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено ООО «ГеоКом». 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение эксперта № Э2-275/25 от дата, было установлено местоположение спорного участка, конфигурация его границ, а также определена уточненная площадь участка, составившая 638 кв.м. В процессе исследования и анализа материалов дела экспертом было определено, что земельный участок с адресным ориентиром – СНТ «Зори Кавказа», № находится в границах территории СНТ «Зори Кавказа», выделенной органом местного самоуправления СТ «Зори Кавказа» для ведения коллективного садоводства. 

Также экспертом было установлено, что наложений и пересечений на смежные земельные участки не имеется, тем самым ущемления прав смежных землепользователей в случае установления границ спорного участка отсутствуют

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Суд признает заключение эксперта № Э2-275/25 от дата, относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в отсутствие сведений, с достоверностью подтверждающих местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка при их отводе, местоположение спорных границ следует определять по фактическому землепользованию.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе схемы расположения границ земельных участков по фактическому землепользованию и межевым планам, заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленный по заказу истца межевой план, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка истца соответствуют фактическому землепользованию и первоначальным правоустанавливающим документам, а сведения установленные экспертным исследованием в отношении: земельного, по адресу 

<

адрес>, СНТ «Зори Кавказа», №, подлежат определению в соответствии с координатами приведенными в экспертном заключении ООО «ГеоКом» № Э2-275/25 от дата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, а также выводов судебной землеустроительной экспертизы суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований не будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Кроме того по мнению суда доводы комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, указанные в отказе в предоставлении муниципальной услуги, о том, что истцу не может быть представлен в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок, являются несостоятельными, поскольку нормами закона (как действовавшего ранее, так и действующего в настоящее время) данные обстоятельства как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно не предусмотрены.

С учетом вышеизложенного суд считает, что администрация 

<

адрес>, КУМИ 

<

адрес> неправомерно ставят предоставление земельного участка истцу бесплатно в собственность, как члену садоводческого товарищества, в зависимость от обстоятельств, не предусмотренных действующим законодательством, при том, что истцом согласно земельного законодательства соблюдены все необходимые условия для предоставления спорного земельного участка ему в собственность. 

Таким образом, суд считает, что оснований для отказа в оформлении за истцом права собственности на спорный земельный участок у комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> не имелось.

При том, что такой отказ создает препятствия для осуществления ФИО1, как пользователем этого земельного участка, прав и свобод, связанных с правами на спорный земельный участок, установленных Конституцией РФ и земельным законодательством РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что СНТ «Зори Кавказа» было создано еще до принятия Федерального закона № 66-ФЗ от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу «Зори Кавказа» в коллективно-долевую собственность для садоводства до вступления в силу Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», спорный земельный участок расположен в пределах границ территории данного товарищества, истец является членом СНТ «Зори Кавказа» и использует свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением, исполняет обязанности, предусмотренные уставом СНТ «Зори Кавказа», регулярно оплачивает ежегодные целевые и членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, данный участок предоставлен (выделен) истцу, как члену СНТ, на законном основании в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от дата согласно решения общего собрания членов СНТ «Зори Кавказа» и не находятся в муниципальной собственности, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает возможным установить (уточнить) местоположение границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с определенными экспертом координатами и геоданными и признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с КН 26:12:014204:2145, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности. 

Положениями ст. 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Реализация истцом гарантированного законодательством права собственности на объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ гласит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Названные положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст. 58 указанного Федерального закона от дата № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № №) к Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об установлении границ и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить (уточнить) местоположение границ - координат характерных точек земельного участка с КН 26:12:014204:2145, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №, а также его площадь равной 638 кв.м., в соответствии с координатами и геоданными указанного земельного участка, а именно:

X 471747,85 Y 1306112,79

X 471754,96 Y 1306125,48

X 471755,17 Y 1306125,85

X 471791,73 Y 1306103,96

X 471783,74 Y 1306091,14

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 26:12:014204:2145, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», №.

Решение суда является основанием для осуществления внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:014204:2145, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа», № в связи с уточнением местоположения его границ и площади, а также основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014204:2145, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зори Кавказа» № в Управлении Росреестра по СК за ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.