дело № 5-593/2020

31 RS 0002-01-2020-004128-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Белгород 16 ноября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (

<

...>) Линкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

23 октября 2020 года в 22 часа 25 минут по адресу: (адрес обезличен) в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, которые, согласно справки эксперта № 1-1678 от 24 октября 2020 года является наркотическим средством - каннабис (Марихана) общей массой 1,0 грамма. 

В связи с чем, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, указал, что обнаруженное наркотическое средство и хранилось в целях личного потребления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения привлекаемого ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, действия иностранных граждан по незаконному приобретению, хранению, перевозке, изготовлению, переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 года № 1023 маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2020 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 4,5); рапортом старшего УУП ГУУП ОП ОМВД России по Белгородскому району С. от 28 октября 2020 года (л.д. 1); протоколом личного досмотра ФИО1 от 23 октября 2020 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра изъят бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета (л.д 11,12); справкой эксперта № 1-1678 от 24 октября 2020 года из которого следует, что обнаруженное у ФИО1 вещество растительного происхождения, представленное на исследование является измельченными частями растений конопли, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 1,0 грамма (л.д. 38-39); объяснениями ФИО1 от 02 ноября 2020 года, в которых он не отрицал хранение наркотического средства в целях личного употребления (л.д. 2).

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 и верной квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания учитываются фактические обстоятельства дела; отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность; наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном; данные о личности виновного и характер умышленного деяния - зная о запрете приобретения, хранения наркотических средств, ФИО1 допустил хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана). Также учитывается, что совершенное ФИО1 правонарушение представляет повышенную общественную опасность.

Санкция ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на территории Белгородского района проживает со своей супругой ТВА, которая является гражданкой РФ. Кроме того ФИО1 имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 01 ноября 2022 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности заадминистративные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № 

<

***>, получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН 

<

***>, Банк получатель - ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМ 14610000, КБК 18811612000016000140, идентификатор 18880331200200575886, назначение платежа - административный штраф, не позднее следующего дня после дня вступления соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. 

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Белгородский районный суд Белгородской области. 

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова