Дело № 2-412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » ноября 2018 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Мухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Сатурн Строймаркет СПб» о снятии ареста с имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от 14 августа 2018 года,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Сатурн Строймаркет СПб» о снятии ареста с имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от 14 августа 2018 года. В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании определения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 года по делу № о наложении ареста на имущество ФИО4 в целях обеспечения иска, предъявленного ООО «Сатурн Строймаркет СПб». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>. Арест имущества произведён незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником имущества является она на основании договора купли-продажи транспортного средства от 3 июля 2018 года, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Ответчик ФИО4 в письменных отзывах на исковое заявление указал, что он согласен с доводами, представленными в иске, спорное транспортное средство он продал по договору купли-продажи транспортного средства от 3 июля 2018 года ФИО3 Регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. На дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении запрета регистрационных действий на автомашину 

<

данные изъяты> собственником указанного транспортного средства была уже ФИО3 Его близкое знакомство с ФИО3 не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Договор заключён на тех же условиях, на которых он мог бы быть заключён и с совершенно незнакомым человеком, стоимость транспортного средства не занижена, является рыночной, никаких особых условий, возможных только при заключении с данным покупателем, договор не содержит. Причиной продажи транспортного средства и иного имущества с его стороны послужила травма, полученная его отцом ФИО2, в результате которой последний был 

<

данные изъяты>, ему требовалось длительное дорогостоящее лечение. С целью сбора средств на проведение необходимого лечения им осуществлялись действия по продаже автомобиля. Указанная сделка никак не связана с задолженностью, возникшей у него перед ООО «Сатурн Строймаркет СПб». Исковое заявление было подано в Невский районный суд города Санкт-Петербурга только 18 июля 2018 года. ООО «Сатурн Строймаркет СПб» в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он сохранил контроль за спорными транспортным средством, осуществив для вида формальное исполнение сделки, при этом представленные в деле доказательства подтверждают исполнение сделки и возникновение правовых последствий для сторон.

Представитель ответчика ООО «Сатурн Строймаркет СПб» ФИО5 в письменных возражениях на иск просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по тем основаниям, что исполнительное производство было возбужденно на основании исполнительного листа от 20 июля 2018 года, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга во исполнение определения от 20 июля 2018 года по делу № об обеспечении иска ООО «Сатурн Строймаркет СПб» к ФИО4 о взыскании с него задолженности в размере 10755908 руб. 42 коп., как поручителя за ООО 

<

данные изъяты>. В результате мероприятий по розыску имущества ФИО4 в рамках исполнительного производству было установлено, что в собственности должника находится только 2 транспортных средства (

<

данные изъяты>), в отношении которых 14 августа 2018 года наложены запреты на совершение регистрационных действий. Продажа ТС совершена с целью избежать возможного обращения взыскания на это имущество ФИО4 в рамках гражданского дела №. Договор купли-продажи от 3 июля 2018 года является ничтожным в силу мнимости совершённой сделки, совершён истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений, стороны договора изначально не намеревались его исполнять, хотя и совершили юридически значимые действия в виде его подписания. О наличии акта передачи ТС не заявлено ни истцом при подаче рассматриваемого иска, ни ответчиком при даче объяснений судебным приставам. Необходимым условием продажи ТС является проставление бывшим собственником соответствующей отметки и подписи в паспорте продаваемого ТС, однако, настоящий документ истцом не предъявлен. Факт игнорирования ФИО3 и ФИО4 обязанностей по осуществлению регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, подтверждает мнимый характер сделки по отчуждению спорного автомобиля. Кроме того, ФИО4 является непосредственным руководителем ФИО3 в компании ООО 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец является зависимым лицом по отношению к ФИО4 В рассматриваемом случае покупатель, утверждая о приобретении ТС 3 июля 2018 года, в течение более чем 1 месяца до 14 августа 2018 года не совершил обычных в данной ситуации действий по регистрации ТС (в том числе приобретении полиса ОСАГО). Продавец также не воспользовался своим правом на совершение регистрационных действий, в которых он заинтересован. Поведение сторон договора после его заключения даёт основание полагать, что ими не преследовались цели породить действительные правоотношения.

Истец ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, и дополнила, что факт перехода права собственности подтверждается договором купли-продажи. Дополнительных документов такой договор не требует. Регистрационные действия подтверждают только право управления транспортным средством, но не переход права собственности. В конце августа 2018 года истец обращалась в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства, но ей устно сообщили, что регистрационные действия в отношении данного транспортного средства запрещены.

Ответчик ФИО4 иск признал по доводам, указанным в отзыве на иск, дополнив, что 3 июля 2018 года автомобиль был продан ФИО3, которая, покупая этот автомобиль, просто как близкий товарищ и хороший человек, помогла ему финансово, так как знала, что он находится в больших долгах. У него были встречи с представителем ООО «Сатурн Строймаркет СПб» в этом году, последняя встреча была в июне 2018 года по вопросу урегулирования задолженности ООО 

<

данные изъяты>, где он выступает поручителем.

Представитель ответчика ООО «Сатурн Строймаркет СПб» ФИО5 исковые требования не признал по доводам, указанным в возражении на иск.

Судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что при наложении запрета на транспортные средства она действовала на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве». Иного имущества кроме двух транспортных средств, у ответчика установлено не было.

Свидетель ФИО1 показал, что 3 июля 2018 года ФИО3 попросила его присутствовать, когда приобретался автомобиль 

<

данные изъяты>. Они посмотрели автомобиль, прокатились, потом прошли в кабинет, где ФИО3 передала ФИО4 деньги, и они подписали договор. Транспортное средство и документы на него были переданы ФИО4 ФИО3 Потом он вместе с ФИО3 перегнал автомобиль к дому ФИО3 Он не видел, чтобы ФИО3 пользовалась этим автомобилем.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 года в рамках гражданского дела по иску ООО «Сатурн Строймаркет СПб» к ФИО4 о взыскании денежных средств были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 46).

26 июля 2018 года Невским районным судом Санкт-Петербурга на основании указанного определения выдан исполнительный лист (л.д. 18-19).

14 августа 2018 года указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению и судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО7 14 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 20-22).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 августа 2018 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4, в том числе 

<

данные изъяты> (л.д. 23-24).

ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от 3июля 2018 года продал указанный автомобиль ФИО3 (л.д. 8). 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из указанного договора купли-продажи транспортного средства от 3 июля 2018 года, продавец передаёт в собственность покупателя (продаёт), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

При этом акт приёма-передачи спорного транспортного средства в виде отдельного документа стороны не оформляли.

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу положений, изложенных в п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2004 года № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определённых Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Между тем, как следует из пояснений сторон, после заключения договора купли-продажи транспортного средства от 3 июля 2018 года автомобиль на имя истца не зарегистрирован, риск гражданской ответственности истца, как владельца спорного транспортного средства, истцом не застрахован. 

Материалы дела не содержат допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, обращение в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 пояснил, что после заключения договора купли-продажи он иногда пользуется спорным автомобилем с разрешения ФИО3, и он оформлял полис ОСАГО на спорный автомобиль, и он указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Суду не было представлено доказательств невозможности своевременной регистрации спорного транспортного средства на имя истца.

При таких обстоятельствах сам по себе факт заключения между сторонами указанного договора купли-продажи спорного транспортного средства не прекращает право собственности ФИО4 на спорный автомобиль и не порождает такого права у истца.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ООО «Сатурн Строймаркет СПб» о снятии ареста с имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от 14 августа 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2018 года.