Дело №1-252/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 18 декабря 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В.,

обвиняемой ФИО1, ее защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 655457 от 18.12.2017, 

а также с участием К. законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б. и В. законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, "данные о личности" 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2017 года, около 04 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следовала со скоростью около 70 км/час по автодороге 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток при неограниченной и достаточной видимости и мокрого дорожного покрытия по направлению к 

<

адрес> 

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что управляя автомобилем избрала скорость движения вне населенного пункта около 70 км/час, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе 166 км вышеуказанной автодороги отвлеклась от управления автомобилем, в результате чего перестала соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем создала опасность для движения другим участникам движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение с прежней скоростью, пересекла горизонтальную линию дорожной разметки 1.2.1 «Приложения 2 к ПДД РФ», пересекать которую допускается только для остановки или стоянки транспортного средства, выехала на правую по ходу ее движения обочину и в 

<

адрес> совершила наезд на препятствие в виде дерева. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Б., 

<

данные изъяты> года рождения, было причинено по неосторожности следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма живота с повреждением правой доли печени с развитием внутрибрюшинного кровотечения (300 мл) и травматического шока 1 степени. 

Указанная травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было причинено по неосторожности следующее телесное повреждение: закрытая тупая сочетанная травма живота, грудной клетки и головы с разрывом 12-ти перстной кишки, развитием внутрибрюшинного кровотечения (гемоперитонеум: 300 мл жидкой крови со свертками), ушибом поджелудочной железы, ссадиной грудной клетки, подкожной гематомой в лобной области справа с развитием травматического шока 1-2 степени.

Указанная травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и требование горизонтальной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …».

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».П. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам».

п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Приложение 2 к ПДД РФ. Горизонтальная разметка.

Горизонтальная разметка 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ: «Сплошная линия, обозначает край проезжей части. Линию 1.2.1 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших К. и В. обратились в Лужский городской суд с заявлениями (ходатайством) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что они с обвиняемой примирились, последняя полностью возместила причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на них не оказывалось.

Обвиняемая ФИО1 заявила о своем согласии с прекращением в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайства законных представителей несовершеннолетних потерпевших К. и В.

Оснований не доверять заявлениям законных представителей несовершеннолетних потерпевших К. и В.., оснований полагать, что примирение между ними и обвиняемой ФИО1 является результатом какого-либо незаконного воздействия на них, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 загладила причиненный потерпевшим вред, примирилась с ними и согласна с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство К. законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б. и ходатайство В.. законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: