Дело № 2-676/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г., 

при секретаре Иванченко Л.А., 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июля 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа от **.**.**., от **.**.**., **.**.**. в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца в качестве займа денежную сумму в размере ... рублей под ... годовых в месяц со сроком возврата до **.**.**. **.**.**. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца в качестве займа денежную сумму в размере ... рублей под ... годовых в месяц со сроком возврата до **.**.**. **.**.**. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца в качестве займа денежную сумму в размере ... рублей под ... годовых в месяц со сроком возврата до **.**.**. В установленные договорами сроки обязательства по возврату сумм займа ответчик не исполнила, **.**.** денежные средства от ФИО3 на счет истца не поступали. 

В судебном заседании истец требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по спорным договорам займа в размере ..., проценты по договорам займа ...

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, **.**.** сторонами заключен договор займа, по которому ФИО3 получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей на срок до **.**.** под ... в месяц. В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа суду представлена расписка ФИО3 от **.**.**.

**.**.** сторонами заключен договор займа, по которому ФИО3 получила в долг от ФИО1 деньги в сумме ... рублей на срок до **.**.** под ... в месяц. В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа суду представлена расписка ФИО3 от **.**.**.

**.**.** сторонами заключен договор займа, по которому ФИО3 получила в долг от ФИО1 деньги в сумме ... рублей на срок до **.**.** под ... в месяц. В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа суду представлена расписка ФИО3 от **.**.**.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал факт составления представленных в материалы дела расписок, а так же и тот факт, что **.**.** в силу финансовых трудностей ФИО3 прекратила перечисление денежных средств на банковскую карту истца. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, указанный договор является заключенным и в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ должен исполняться.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 в подтверждение своих требований ссылается на расписки от **.**.** от **.**.**., **.**.**., выданных ему ответчиком в подтверждение полученных сумм.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимое доказательство, подтверждающее его требования и обязанность ответчика возвратить сумму займа с процентами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на то, что в период с **.**.** по **.**.** ответчик ежемесячно перечисляла на банковскую карту истца денежные средства в счет погашения долговых обязательств по распискам на общую сумму ... рублей. 

В подтверждение данного обстоятельства суду представлена копия выписки с лицевого счета ФИО3, в которой содержатся сведения о ежемесячном перечислении денежных средств за период с **.**.** по **.**.** на счет истца ФИО1 без указания назначения платежа.

Вместе с тем, указанная выписка по счету удостоверяет факт перечисления денежных средств, и не может рассматриваться как доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по возврату долга по спорным договорам займа.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их допустимости и относимости в подтверждение обстоятельств о частичном погашении долга.

... 

...

...

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возврату суммы основного долга и процентов по договорам займа не представлено, поскольку из объяснений истца установлено, что **.**.** по **.**.** ответчик ежемесячно производила в пользу истца выплаты в качестве процентов за пользование суммами займа за указанный период. Доказательств, свидетельствующих об уплате указанных ответчиком денежных сумм именно в качестве возврата основного долга по договорам займа и процентов, подлежащих выплате **.**.** по **.**.** суду не представлено, а истец данное обстоятельство категорически отрицает. 

Доводы ответчика об уплате в пользу истца в счет погашения долговых обязательств по распискам в период с **.**.** по **.**.** денежных средств на общую сумму ..., не нашли своего подтверждения, поскольку допустимых бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу указанных денежных сумм, суду не представлено.

Кроме того, довод стороны ответчика о том, что на момент окончания действия последнего долгового обязательства **.**.** сумма основного долга ФИО3 перед ФИО1 с учетом процентов составила ... рублей, подлежит отклонению.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Аналогичное разъяснение дано и в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. за N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, поскольку денежные средства по основному долгу ответчиком истцу возвращены не были, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договорам займа в размере ... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты, подлежащие взысканию с ответчика по условиям договоров займа в сумме ... 

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит ... ...

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

В силу приведенной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от **.**.** от **.**.**., от **.**.**. в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 10.07.2017г.