УИД: 61MS0049-01-2020-000393-83

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., 

с участием ФИО2, его представителей: ФИО3, ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2020 года ФИО2 был признан виновным в том, что, он, согласно исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону ВС № от 30.07.2018г., обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в размере 5055 рублей за каждую ежемесячно, начиная с 17.05.2018 года до совершеннолетия детей.07.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство. В период времени с 18.11.2019г. по 31.01.2020г., ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, алименты не уплачивал. Вследствие этого задолженность по алиментам составила 2 месяца 13 дней, что в денежном выражении равно 26 163 рубля, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35.1 ч.1 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

На данное постановление ФИО2, была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что 22.12.2019г. с его карты Пролетарский РОСП взыскал 22352 рубля 32 копейки, но получателю алиментов эти деньги не поступили. Также им 31.12.2019г., приобретались для дочерей, по согласованию с ФИО1 принтеры на общую сумму 8 000 рублей. Кроме того, на 31.01.2020г. у него отсутствовала возможность перечислять задолженность по алиментам, так как счета ООО «Форум» были арестованы. В настоящее время, по мере возобновления работы ООО, задолженность по алиментам погашена. Кроме того, мировой судья надлежащим образом не уведомил его о месте и времени судебного заседания. Так, согласия на СМС-уведомления он не давал, СМС-сообщения о месте и времени судебного заседания в его адрес не поступали, повестка посредством почтовой связи в его адрес не поступала, по адресу, куда она направлялась, он не проживает с 2008 года. Расписку о согласии на СМС-уведомление от 31.01.2020г. он не писал, номер указанный в расписке ему не принадлежит. Также протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие потерпевшей.

В ходе судебного заседания ФИО2 и его представители доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению. Также она пояснила, что к взысканию денежных средств в размере 22353 рубля 32 копейки с карты ФИО2 служба судебных приставов отношения не имеет, они были взысканы банком самостоятельно в рамках иного производства.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что, ФИО2, согласно исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону ВС № от 30.07.2018г., обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочь Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в размере 5055 рублей за каждую ежемесячно, начиная с 17.05.2018 года до совершеннолетия детей.07.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство. В период времени с 18.11.2019г. по 31.01.2020г., ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, алименты не уплачивал. Вследствие этого задолженность по алиментам составила 2 месяца 13 дней, что в денежном выражении равно 26 163 рубля, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35.1 ч.1 КРФобАП.Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении № от 31.01.2020г., исполнительным листом от 30.07.2018г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2019г., постановлением о расчете задолженности по алиментам.

27.02.2020 года мировой судья судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и назначила наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

В соответствии со ст.5.35.1 ч.1 КРФобАП, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО2, с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального закона как при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава от 31.01.2020 года о неуплате ФИО2 алиментов в период времени с 18.11.2019 года по 31.01.2020 года, ФИО2 не оспаривалось, вступило в законную силу, то есть период невыплаты алиментов, а также размер задолженности по алиментным платежам установлен. Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не наделены полномочиями по разрешению вопроса о признании указанного постановления судебного пристава незаконным, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования данного постановления. Кроме того, ФИО2 объективно знал о наличии судебного акта о взыскании алиментов и не принимал мер по их выплате за период более двух месяцев. Именно неисполнение этих обязанностей и повлекло совершение вмененного ему в вину правонарушения. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2. в указанный выше период фактически уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, размер которых был указан в постановлении судебного пристава. Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводами заявителя, о том, что он не был надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания у мирового судьи. Так, в материалах дела имеется копия паспорта ФИО2, где указан адрес его регистрации, по которому и направлялось извещение о месте и времени судебного заседания, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Более того, данный адрес места проживания ФИО2(

<

адрес>) был указан и в протоколе об административном правонарушении по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, который был подписан ФИО2, при этом каких-либо замечаний от него, в том числе и относительно адреса проживанию, указанного в протоколе, не поступало. Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе ФИО2, направленной в адрес Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей были приняты все возможные меры для надлежащего уведомления ФИО2 о месте и времени судебного заседания. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи, является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КРФ об АП и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Федеральный судья: