Дело № 2-1857/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-021699-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2025 по иску ООО «Каркаде» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.03.2023 г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 11927/2023, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. 18.12.2023 г. ИП фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № 11927/2023 от 07.03.2023 г. приобрел в собственность у ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» и передал ответчику в лизинг транспортное средство марка автомобиля в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга (предмет лизинга). Предмет лизинга был принят лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. 10.01.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга. Таким образом, в соответствии с общими условиями, договор лизинга считается расторгнутым 10.01.2024 г. В соответствии с отчетом об оценке № ДЛ 1927/2023 стоимость возвращенного предмета лизинга оставляет сумма Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга сложилось в пользу истца и составляет сумма В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение по договору лизинга № 11927/2023 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Каркаде» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2023 г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 11927/2023, в соответствии с которым ООО «Каркаде» обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, а фио обязался производить ежемесячные лизинговые платежи.

Во исполнение договора лизинга истец по договору купли-продажи № 11927/2023 от 07.03.2023 г. приобрел в собственность у ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» и передал ответчику в лизинг транспортное средство марка автомобиля в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга (предмет лизинга).

Предмет лизинга был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга.

Согласно графику платежей ежемесячный лизинговый платеж был установлен в размере сумма, кроме первого платежа (сумма). Платежи подлежали внесению 07 числа каждого месяца в период с 07 марта 2023 г. по 07 января 2028 г. 

Кроме того, 07 февраля 2028 г. подлежала внесению выкупная цена в размере сумма

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга. 

Из искового заявления следует, что фио оплату лизинговых платежей производил ненадлежащим образом. 

10.01.2024 г. ООО «Каркаде» направило в адрес лизингополучателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием о погашении задолженности, возврате лизингового имущества, также уплате пени.

Таким образом, с учетом п.п. 5.2.5, 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга расторгнут 10.01.2024 г.

В соответствии с расчетом истца задолженность по основному долгу (сальдо встречных обязательств) составляет сумма

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по договору лизинга не представлены, в связи с чем суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга сумма, за период с 03.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Каркаде» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каркаде» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение по договору лизинга № 11927/2023 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга сумма, за период с 03.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд. 

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Г.А. Графова