Дело №2-970/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001726-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 27 ноября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор 

<

...> (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 688678,75 руб. в период с 14.10.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор об уступке прав (требований) 

<

...>, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

...>

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.10.2013 по 03.10.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «истец» или ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 

<

...> от 03.102.2022.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 213566,66 руб. и образовались за период с 14.10.2013 по 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6, ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Исходя из положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой или банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Истец считает необходимым пояснить, что в соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.10.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 213566 рублей 66 копеек, которая состоит из: 213566 рублей 66 копеек - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7407 рублей 00 копеек, а всего 220973 рубля 66 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

...> на сумму 365659 рублей под 20% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.10).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6, ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 688678 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.28 оборот).

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

...> (л.д.17-20).

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.10.2013 по 03.10.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования 

<

...> от 03.102.2022 (л.д.38-41).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

...> от 14.10.2013, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

ФИО1 была уведомлена об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.33).

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности (л.д.34).

04.03.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» денежных средств в размере 492560 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7407 рублей (л.д.64).

26.03.2025 мировым судьей судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

...> от 14.10.2013 за период с 14.10.2013 по 03.10.2022, расходов по оплате государственной пошлины, а всего 499967 рублей (л.д.63).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района от 09.07.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района от 26.03.2025, вынесенный по гражданскому делу 

<

...> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 (л.д.8, л.д.64).

Согласно справке размер задолженности по договору 

<

...> от 14.10.2013, образовавшейся за период с 14.10.2013 по 03.10.2022, составляет 213566 рублей 66 копеек (л.д.5).

До настоящего времени погашение задолженности ответчиком не произведено.

Вместе с тем, 10.11.2025 ФИО1 подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в п.2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 14.10.2013 со сроком действия - 120 месяцев. Соответственно, срок исковой давности по требованиям истца начал течь по окончании срока исполнения, то есть с 14.10.2018, истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до 14.10.2021.

04.03.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс».

26.03.2025 мировым судьей судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

...> от 14.10.2013.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района от 09.07.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района от 26.03.2025, вынесенный по гражданскому делу 

<

...> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 

Заявление на выдачу судебного приказа подано по завершению срока исковой давности, оснований для прерывания течения срока исковой давности в данном случае нет.

Иск заявлен 12.10.2025 (согласно штампу на конверте л.д.54).

При этом истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, такие как, выписка по счету, из которой бы усматривалось, когда ответчиком вносились денежные средства по кредиту.

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, иск ООО «ПКО «Феникс» заявлен за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-970/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н.Тарасенко