Дело № 12-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 10 августа 2017 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:20, управляя автомобилем марки Hyundai Accent, г/н №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ-21124 г/н №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, необоснованны, схема места совершения административного правонарушения не отражает действительных обстоятельств ДТП, на схеме отсутствуют ограничительные дорожные знаки. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах и требованиях жалобы настаивал. 

Защитник ФИО2 – Герасимова П.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и указала, что водитель автомобиля ВАЗ имел реальную возможность избежать ДТП, объехав автомобиль ФИО1 Просила учесть, что выезжая из поворота, водитель автомобиля ВАЗ двигался не прямо, т.е. не по своей полосе, заехал на островок безопасности, превысил установленную скорость, не отрицала, что в момент ДТП автомобиль ФИО1 находился на встречной полосе движения. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, суд приходит к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 12 июля 2017 года) (далее по тексту ПДД РФ) на нерегулируемом перекрестке при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

По смыслу приведенных норм на перекрестке равнозначных дорог в случае необходимости остановиться для пропуска транспортных средств, имеющих преимущество, водитель, руководствуясь требованиям "уступить дорогу (не создавать помех)", выбирает место остановки с учетом конкретной ситуации, условий видимости, габаритов транспортных средств, размеров перекрестка. Он может остановиться как перед перекрестком, так и в его границах, но при обязательном условии, что не создаст помех другим водителям, имеющим преимущество.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 управлял автомобилем марки Hyundai Accent, г/н №, и при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ-21124 г/н №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. 

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ВМС, представленными фотографиями, а также данными видеорегистратора.

Из перечисленных доказательств следует, что автомобиль Hyundai Accent, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиль ВАЗ-21124, г/н №, под управлением ВМС двигались по равнозначной дороге навстречу друг другу. 

Следовательно, при повороте налево именно ФИО1 обязан был уступить дорогу ВМС движущемуся со встречного направления прямо, но не сделал этого.

Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина дорожного полотна, по которому двигался автомобиль под управлением ФИО1, составляет 8,4 м, а ширина дорожного полотна по задней оси его автомобиля составляет 5,1 м, что подтверждает факт выезда автомобиля Hyundai Accent, г/н №, непосредственно перед ДТП на встречную полосу движения для поворота налево.

Данными видеорегистратора отчетливо видно, что обзорность с места ФИО1 ничем не преграждена. Непосредственно перед ДТП ВМС двигался по своей полосе, не создавая помех для других участников движения.

Из представленных суду фотоматериалов и объяснений ВМС следует, что он предприняв попытку экстренного торможения, чтобы избежать ДТП, в результате чего его автомобиль развернуло в сторону встречного движения, что в свою очередь, опровергает факт нарушения данным автомобилем ПДД. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является. Оснований для снижения наказания не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова