66RS0004-01-2026-000006-28 мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2026

Дело № 2-1767/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «САРВЕК», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «САРВЕК», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению, в котором просил суд расторгнуть кредитное соглашение № № от 

, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «САРВЕК»; взыскать солидарно с ООО «САРВЕК», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от 

 по состоянию на 

 включительно в размере 1344717 руб. 52 коп., в том числе, 1180481 руб. 97 коп. – остаток ссудной задолженности, 148555 руб. 20 коп. – задолженность по плановым процентам, 15680 руб. 35 коп. – задолженность по процентам (просроченный долг), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48447 руб. 00 коп., по тем основаниям, что между банком и ООО «САРВЕК» было заключено кредитное соглашение № № от 

, заемщиком получена сумма кредита в размере 1320000 руб., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполняются, исполнение обязательств заемщика ООО «САРВЕК» было обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2 по договорам поручительства № № от 

 и № № от 

 соответственно.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «САРВЕК», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, письменных возражений на иск не представили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «САРВЕК» 

 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ООО «САРВЕК» кредит в размере 1320000 руб., на срок 36 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик ООО «САРВЕК» нарушил обязательства по кредитному соглашению в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному соглашению № № от 

 по состоянию на 

 включительно составляет 1344717 руб. 52 коп., в том числе, 1180481 руб. 97 коп. – остаток ссудной задолженности, 148555 руб. 20 коп. – задолженность по плановым процентам, 15680 руб. 35 коп. – задолженность по процентам (просроченный долг).

В обеспечение надлежащего исполнения рассматриваемого кредитного обязательства банком с поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства № № от 

, согласно которому поручитель обязался перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ООО «САРВЕК» обязательств перед банком, возникших из кредитного соглашения № № от 

, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В обеспечение надлежащего исполнения рассматриваемого кредитного обязательства банком с поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № № от 

, согласно которому поручитель обязался перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ООО «САРВЕК» обязательств перед банком, возникших из кредитного соглашения № № от 

, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Требования о досрочном погашении кредита заемщиком и поручителями не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку надлежащее исполнение кредитного соглашения заемщиком обеспечено в сумме кредита, процентов, неустойки поручительством ответчиков ФИО1 и ФИО2 с условием о солидарной ответственности суд считает заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению законными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие обоснованных доказательствами возражений со стороны ответчиков по существу иска, суд считает, что в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчиков ООО «САРВЕК», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № № от 

 по состоянию на 

 включительно в размере 1344717 руб. 52 коп., в том числе, 1180481 руб. 97 коп. – остаток ссудной задолженности, 148555 руб. 20 коп. – задолженность по плановым процентам, 15680 руб. 35 коп. – задолженность по процентам (просроченный долг).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о расторжении кредитного соглашения № № от 

, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «САРВЕК», также подлежат удовлетворению в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «САРВЕК», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48447 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «САРВЕК», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от 

, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «САРВЕК».

Взыскать с ООО «САРВЕК» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от 

 по состоянию на 

 включительно в размере 1344717 руб. 52 коп., в том числе, 1180481 руб. 97 коп. – остаток ссудной задолженности, 148555 руб. 20 коп. – задолженность по плановым процентам, 15680 руб. 35 коп. – задолженность по процентам (просроченный долг), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48447 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья