66RS0057-01-2021-000543-87 

дело №2-408/2021 

Мотивированное 

решение

 составлено 09 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

судьи Баклановой Н.А.

при секретаре Мукашевой О.М., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Талицкого района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», МУП ТГО «Единая управляющая организация» о возложении обязанности обеспечить подачу коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Талицкого района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» о возложении обязанности обеспечить подачу коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества.

В обоснование требования указал, что прокуратурой Талицкого района проведены надзорные мероприятия по обращению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, д. 28, г. Талица, Свердловской области, установлено, что МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенном по адресу: ул. Фрунзе, д. 28, г. Талица.

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой района с привлечением специалиста территориального отдела контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния указанного жилого многоквартирного дома и качества предоставления коммунальных услуг.

На момент проведения обследования температура наружного воздуха составляла - 23 °С.

Показания общедомового прибора учета температуры теплоносителя составляет при входе Т1 + 69°С, на выходе Т2 + 52°С.

В подвальном помещении стояки системы отопления (кроме двух стояков отопления под подъездом №1) выполнены из металлопластика, металлические тройники у вентилей со значительным заужением диаметра, имеются просачивания в местах соединительных муфт металлопластика.

При обследовании квартиры № (расположенной на первом этаже), собственником которой является ФИО3, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приборы отопления на обратке теплые, имеют не равномерный прогрев.

При обследовании квартиры № (расположенной на втором этаже) установлено, что приборы отопления на подающем трубопроводе горячие прогреты равномерно, приборы отопления на обратке теплые, имеют неравномерный прогрев. Стояки отопления в комнате выполнены из металлопластика. В угловой комнате температура воздуха по показаниям измерительного прибора «Testo 605» составила + 19,8°С, что является нарушением п.5.2.1, 5.2.3. Пин.

При обследовании квартиры № (расположенная на втором этаже) собственником которой является ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что приборы отопления на подающем трубопроводе горячие прогреты неравномерно, приборы отопления на обратке теплые имеют неравномерный прогрев. Стояки отопления в комнате выполнены из металлопластика. В угловой комнате температура воздуха по показаниям измерительного прибора «Testo 605» составила + 19.1°С, что является нарушением п.5.2.1, 5.2.3. ПиН.

При обследовании квартиры № (расположенная на первом этаже), собственниками которой являются ФИО4 и ФИО7 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что приборы отопления прогреты неравномерно. Стояки отопления в комнате выполнены из металлопластика. В угловой комнате температура воздуха по показаниям измерительного прибора «Testo 605» составила +19.5°С, что является нарушением п.5.2.1, 5.2.3. ПиН.

При обследовании квартиры № (расположенная на третьем этаже), установлено, что приборы отопления прогреты равномерно-горячие. Стояки отопления в комнате выполнены из металлопластика. В угловой комнате температура воздуха по показаниям измерительного прибора «Testo 605» составила + 18,8°С, что является нарушением п.5.2.1, 5.2.3. ПиН.

При обследовании квартиры № (расположенная на третьем этаже), собственником которой является ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что приборы отопления прогреты равномерно, горячие. Стояки отопления в комнате выполнены из металлопластика. В маленькой комнате температура воздуха по показаниям измерительного прибора «Testo 605» составила + 17,3 °С, что является нарушением п.5.2.1, 5.2.3. ПиН.

Кроме того, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки температурного режима в квартире 

<

адрес> (собственник ФИО2) с участием представителей АО «Регионгаз-инвест», МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», МУП ТГО «Единая управляющая организация» установлено, что температура воздуха в помещениях составила: зал +16°С, угловая комната + 16°С, кухня + 17°С.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ температурный режим в квартире 

<

адрес> (собственником которой является ФИО8) составляет: комната + 16,5°С/16,4°С, комната + 16,4°С/16,7°С, кухня +16,5°С/16,6°С (соответственно).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температура жилого помещения в указанной квартире составляет: коридор + 17°С, зал + 17°С, комната угловая + 17°С, кухня + 17°С.

Таким образом, установлено, что в период всего отопительного сезона коммунальная услуга «отопление» предоставляется ненадлежащего качества.

Не принятие мер со стороны ответчиков нарушает права и законные интересы граждан в области безопасности, создает угрозу причинения вреда здоровью человека и влечет за собой нарушение прав.

Учитывая, что истцы обратились в прокуратуру района с просьбой о защите прав, а также с учетом того, что непринятие конкретных мер к надлежащему обеспечению потребителей отоплением, нарушает права граждан в жилищно-коммунальной сфере, может повлечь неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, и, тем самым, создать угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу ст. 45 ГПК данное обстоятельство является достаточным основанием для обращения прокурора в защиту указанных лиц.

Заместитель прокурора Талицкого района ссылаясь на ч.4.ст.3, ст.ст. 161,162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №

просит возложить на Муниципальное унитарное предприятие Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО», обязанность обеспечить потребителям: ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ФИО7, проживающим по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 O.Л, проживающей по адресу: 

<

адрес>, подачу коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества.

Суд привлек к участию в деле МУП ТГО «Единая управляющая организация» в качестве соответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сизикова О.А. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика «Единая управляющая компания ТГО» ФИО11, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, суду представлен письменный отзыв (л.д.46).

Представитель ответчика МУП ТГО «Единая управляющая организация» ФИО12, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, суду представлен письменный отзыв (л.д.101-102).

В судебное заседание не явились истцы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают (л.д.49-54,94-98).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, регулируются указанными правилами.

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «е» п. 4 Правил №354 отопление представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

Требования и порядок эксплуатации и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе заданный температурно-влажностный режим внутри здания; эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, герметичность (пункт 5.2.1); температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами; при наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. С (пункт 5.2.3).

Согласно пункту 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18°С (в угловых комнатах + 20°С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже + 20°С (в угловых комнатах + 22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000); допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 30°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Как установлено в судебном заседании, жилой многоквартирный дом, расположенный по ул. Фрунзе, д. 28, в г. Талица, Свердловской области находится в обслуживании МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО».

МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» избрана в качестве управляющей организации на основании решения собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

Истцам как собственникам жилых помещений предоставляется услуга по отоплению ненадлежащего качества, в отопительный сезон температура в помещениях ниже установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией заявления жильцов дома, актами обследования, письмами МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» и не оспаривается ответчиками (л.д.10,12-23,89-91).

ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2020 прокурором Талицкого района по данному факту вынесено предписание об устранении нарушения закона в адрес МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» (л.д.11).

Как следует из Актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) температурный режим в квартире 

<

адрес> (собственником которой является истец ФИО8) составляет: комната + 16,5°С/16,4°С, комната + 16,4°С/16,7°С, кухня +16,5°С/16,6°С (соответственно).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температура жилого помещения в указанной квартире составляет: коридор + 17°С, зал + 17°С, комната угловая + 17°С, кухня + 17°С (л.д.25).

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), температурный режим в квартире № 

<

адрес> (собственником которой является ФИО2) составляет: зал + 16,0°С, комната угловая + 16,0°С, кухня +17,0°С.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ температура наружного воздуха составляла - 23 °С. Показания общедомового прибора учета температуры теплоносителя составляет при входе Т1 + 69°С, на выходе Т2 + 52°С.

В подвальном помещении стояки системы отопления (кроме двух стояков отопления под подъездом №1) выполнены из металлопластика, металлические тройники у вентилей со значительным заужением диаметра, имеются просачивания в местах соединительных муфт металлопластика.

При обследовании квартиры № (собственником которой является истец ФИО3) установлено, что приборы отопления на обратке теплые, имеют не равномерный прогрев.

При обследовании квартиры № установлено, что приборы отопления на подающем трубопроводе горячие прогреты равномерно, приборы отопления на обратке теплые, имеют неравномерный прогрев. Стояки отопления в комнате выполнены из металлопластика. В угловой комнате температура воздуха по показаниям измерительного прибора «Testo 605» составила + 19,8°С, что является нарушением п.5.2.1, 5.2.3. Пин.

При обследовании квартиры № (собственниками которой являются истцы ФИО4 и ФИО7) установлено, что приборы отопления прогреты неравномерно. Стояки отопления в комнате выполнены из металлопластика. В угловой комнате температура воздуха по показаниям измерительного прибора «Testo 605» составила +19.5°С, что является нарушением п.5.2.1, 5.2.3. ПиН.

При обследовании квартиры № установлено, что приборы отопления прогреты равномерно-горячие. Стояки отопления в комнате выполнены из металлопластика. В угловой комнате температура воздуха по показаниям измерительного прибора «Testo 605» составила + 18,8°С, что является нарушением п.5.2.1, 5.2.3. ПиН.

При обследовании квартиры № (собственником которой является истец ФИО1) установлено, что приборы отопления прогреты равномерно, горячие. Стояки отопления в комнате выполнены из металлопластика. В маленькой комнате температура воздуха по показаниям измерительного прибора «Testo 605» составила + 17,3 °С, что является нарушением п.5.2.1, 5.2.3. ПиН.

При обследовании квартиры № (собственником которой является истец ФИО2) установлено, что приборы отопления на подающем трубопроводе горячие прогреты неравномерно, приборы отопления на обратке теплые имеют неравномерный прогрев. Стояки отопления в комнате выполнены из металлопластика. В угловой комнате температура воздуха по показаниям измерительного прибора «Testo 605» составила + 19.1°С, что является нарушением п.5.2.1, 5.2.3. ПиН.

Таким образом, факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что МУП ТГО «Единая управляющая организация» осуществляет передачу и распределение тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в жилой многоквартирный дом по 

<

адрес>, тепловые сети переданы МУП ТГО «Единая управляющая организация» на праве хозяйственного ведения (л.д.57-73,103-105).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, к основным видам деятельности МУП ТГО «Единая управляющая организация» относится передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д. 115-121).

Точка передачи тепловой энергии и теплоносителя располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, тепловой сети потребителя.

Сторонами не оспаривается, что ответственность МУП ТГО «Единая управляющая организация» устанавливается до внешней стены жилого дома.

Таким образом, МУП ТГО «Единая управляющая организация» не оказывает услуги потребителям, не является надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, надлежащим ответчиком является МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», при этом доводы представителя указанного ответчика о том, что собственники помещений дома на собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о заключении договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, не подтверждены фактами заключения указанных договоров и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д.99-100).

При таких обстоятельствах, исковые требования к МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» о возложении обязанности обеспечить подачу коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истцов удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Талицкого района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» о возложении обязанности обеспечить подачу коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества удовлетворить.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» обязанность обеспечить потребителям, проживающим по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 (кв. №), ФИО2 (кв. №), ФИО3 (кв. №), ФИО4, ФИО5 (кв№), ФИО6 (кв. №) подачу коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В исковых требованиях к МУП ТГО «Единая управляющая организация» отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бакланова Н.А.