78RS0005-01-2024-001462-28

Дело № 2-145/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 1 076 191 рублей с каждого из ответчиков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9480 рублей 95 копеек с каждого из ответчиков. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что около 19.52 16.03.2020 года вследствие совершения ФИО1 и ФИО2 противоправных действий было совершено разбойное нападение и похищены денежные средства из офиса банка 

<

адрес>, на момент кражи материальные ценности, находящиеся на хранении в 

<

данные изъяты> были застрахованы по полису № от 24.10.2018 года, заключенному между 

<

данные изъяты> и СПАО Ингосстрах. Факт противоправных действий ответчиков установлен материалами уголовных дел №, возбужденных СУ УМВД РФ по Невскому району г. Санкт-Петербурга. Указанный факт хищения ценностей был признан страховщиком страховым случаем, в связи с чем СПАО Ингосстрах были исполнены обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения. Истцу в результате преступления был нанесен ущерб на сумму 2 152 382 рубля. Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 года по делу № ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение данного преступления. 

Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представили. 

Представителем ответчика ФИО2 в соответствии со ст.50 ГПК РФ в суде назначен адвокат Садык К.Е., который действуя на основании ордера № от 12.08.2024 года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая требования не подлежащими удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке ст. 233 ГПК РФ, заочного производства.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Как установлено в ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу изложенного, обязательным условием при рассмотрении спора о возмещении ущерба в порядке суброгации является установление причинителя вреда, наличия его виновности в возникновении ущерба.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 года по делу № в отношении ФИО2, ФИО1, признанных виновными в совершении преступлений предусмотренных ст.162 ч.4 пп. «а,б», ст.162 ч.4 пп. «а,б», ст.162 ч.4 пп. «а,б», установлено, что ФИО2 и ФИО1 каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконными проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере 16.03.2020 года в дополнительном офисе 

<

адрес>. своими преступными действиями 16.03.2020 года ответчики причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11 197 538 рублей 14 копеек. Приговор вступил в законную силу 07.05.2024 года

На момент кражи материальные ценности, находящиеся на хранении в 

<

данные изъяты> были застрахованы по полису № от 06.05.2019 года, заключенному между 

<

данные изъяты> и СПАО Ингосстрах

ПАО КБ Восточный обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по убытку от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно страхового акта СПАО Ингосстрах 

<

данные изъяты> были выплачены денежные средства в размере 2 152 382 рубля.

Таким образом, выплаченное истцом страховое возмещение в размере 2 152 382 рублей 

<

данные изъяты> по убытку от 16.03.2020 года в результате преступных действий ответчиков, подлежит взысканию с ответчиков в размере 1 076 191 рублей с каждого из них. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 480 рублей 95 копеек, по ? доли с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 1 076 191 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей 48 копеек, а всего 1 080 931 (один миллион восемьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль 48 (сорок восемь) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 1 076 191 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей 48 копеек, а всего 1 080 931 (один миллион восемьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль 48 (сорок восемь) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2025 года