ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 02 июля 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Ш. представителя потерпевшего Ш. – адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ** в 17 час. 30 мин. водитель ФИО1, **.р., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по ..., совершал маневр с левым поворотом на ..., на регулируемом перекрестке с ..., допустил наезд на велосипедиста Ш., **.р., который двигался на велосипеде по ... на разрешающий сигнал светофора. В результате велосипедист Ш., **.р., получил травмы.

Старшим дежурным по ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу капитаном полиции У. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, на основании телефонных сообщений о ДТП.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести травм Ш., **.р., полученных в результате ДТП.

Заключение эксперта № от ** суд. мед. эксперт К. на Ш., **.р., о том, что как усматривается из представленных мед. документов, у Ш., **.р., имелась 

<

данные изъяты>. Это повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могло быть причинено ** действием тупых предметов, чем могли быть выступающие чисти, движущегося автотранспорта при обстоятельствах, указанных в определении. Анализа крови на алкоголь при поступлении в представленной мед карте нет.

В действиях водителя ФИО1, **.р., усматривается нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. при повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги на которую он поворачивает. Также усматривается нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> З.. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Участвующий в судебном заседании ФИО1 подтвердил пояснения, данные им сотруднику ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП. Считает, что Ш.. нарушил ПДД РФ, так как не спешился перед пешеходным переходом, а переезжал дорогу на велосипеде. Считает, что он сам не нарушал ПДД РФ, и в его действиях отсутствует состав правонарушения. 

Участвующий в судебном заседании потерпевший Ш.. поддержал пояснения, данные им сотруднику ГИБДД по факту ДТП, имевшего место **, показал, что ФИО1 вёл себя неадекватно, обматерил его, а потом покинул место ДТП, даже не выйдя из машины и не поинтересовавшись его самочувствием. Считает, что ФИО1 необходимо лишить прав управления транспортными средствами. 

Представитель потерпевшего Ш.. – адвокат Щапова О.Г. в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения ** подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. При решении вопроса о виде и размере наказания считает, что необходимо лишить ФИО1 прав управления транспортными средствами на максимальный срок, так как он управлял транспортным средством **, будучи лишённым прав управления транспортными средствами, а также покинул место ДТП. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем представлены следующие документы:

-карточки происшествия № и № по факту ДТП, зарегистрированные в КУСП ОП-1 УМВД России по 

<

данные изъяты> за № и № от ** (л.д.1, 2);

-определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.3);

-схема места совершения административного правонарушения, составленной ** инспектором ДПС ГИБДД и подписанной ФИО1 (л.д.4). Возражений по составлению схемы не представлено;

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения ... от ** (л.д.5-8);

-справка о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.9); 

-письменные объяснения Ш.. и ФИО1 (л.д.10, 11);

-рапорт ст. дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... У.. (л.д.13);

-фототаблица с места ДТП о расположении дорожных знаков (л.д.16);

-протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ** (л.д.17);

-копия протокола ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст12.27 КоАП РФ от ** (л.д.18);

-ответ на поручение за подписью инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> С.. (л.д.20);

-заключение эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у Ш.. имелась 

<

данные изъяты>. Это повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могло быть причинено ** действием тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автотранспорта, при обстоятельствах, указанных в определении. Анализа крови на алкоголь при поступлении в представленной мед. карте нет (л.д.28-29);

-протокол об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.35-37).

Исследовав все материалы дела, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Ш.. лёгкого вреда здоровью, доказанной. 

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом, доводы ФИО1 о том, что Ш.. были нарушены ПДД РФ, так как он пересекал дорогу по пешеходному переходу на велосипеде, не спешившись, и поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Действительно, согласно разделу 24 ПДД РФ, движение велосипедистов возможно не только по велосипедной дорожке, правому краю проезжей части и обочине, но и по велопешеходной дорожке, полосе для велосипедистов. В соответствии с п.24.8 ПДД РФ, велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. 

При этом, по общему правилу, лицо, управляющее транспортным средством, должно вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункты 1.2, 10.1 Правил).

Пункт 13.1 ПДД РФ, обязывает водителя при повороте налево или направо уступать дорогу всем пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и регламентируют именно проезд перекрестков, а не иные вопросы. 

Исследовав все материалы дела в совокупности, суд пришел к убеждению, что ** в 17 час. 30 мин. водитель ФИО1, **.р., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь в ... допустил наезд на велосипедиста Ш., 09.10.1994г.р., который двигался на велосипеде по ... на разрешающий сигнал светофора. При этом Ш.. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в момент рассматриваемых событий управлял транспортным средством, будучи лишенным прав управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КАП РФ (л.д.32).

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи его лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков