Р Е Ш Е Н И Е

 12-81/17

г. ФИО2 07 марта 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.

с участием представителя ООО «Гранель» ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Чумаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гранель» ФИО4 на постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района М.О. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района М.О. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т. е. в размере 300 000 тысяч рублей.

ООО «Гранель» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатило административный штраф в размере 150.000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «Гранель» ФИО4 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно: добровольную уплату штрафа ООО «Гранель» в размере 150000 рублей (пп. 2, 7 п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ) и принесение представителем Общества ФИО3 публичных извинений представителю Отдела надзорной деятельности по городу Королеву УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области ФИО1 и Отделу надзорной деятельности по городу Королеву УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области в целом (пп. 1 п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ).

Таким образом, ООО «Гранель» действовало добросовестно, осознало и предприняло действия направленные на исполнение обязательств.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено и подтверждается Постановлением наличие в действиях ООО «Гранель» обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины), мировой судья в противоречие самому себе не применил нормы законодательства Российской Федерации, не снизил размер штрафа и не рассмотрел возможность признания действий ООО «Гранель» малозначительными.

Ранее ООО «Гранель» к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ не привлекалось, какого-либо вреда и тяжких последствий установлено не было.

В судебном заседании представитель ООО «Гранель» ФИО3 жалобу поддержала и просила удовлетворить, а производство по делу прекратить, дополнив, что о дне и времени составления протокола об административном правонарушении извещены не были. 

Выслушав представителя ООО «Гранель» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО «Гранель» привлечено к административной ответственности за то, что в нарушение требования статьи 32.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ не оплатило административный штраф в размере 150.000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано событие административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Кроме того, в материалах дела на л.д. 7 имеется уведомление на имя генерального директора ООО «Гранель» о дате составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, в каб. 9 ОДН по г. Королеву УНДиПР ГУ МЧС России по М.О. по адресу: 

<

адрес> д. №.

Однако, протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Гранель» датирован ДД.ММ.ГГГГ. Данных об извещении представителя юридического лица на указанную дату, в материалах дела не имеется. 

Представитель ООО «Гранель» в судебном заседании пояснила о том, что уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они не получали. 

Достоверные данные о надлежащем извещении законного представителя ООО «Гранель» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права юридического лица на защиту своих законных интересов.

Допущенные нарушения повлекли незаконное привлечение ООО «Гранель» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Принимая во внимание, что в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности ООО «Гранель», производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гранель» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: