Дело № 11-19/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 27.03.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 27.03.2017 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4-02184/2014, выданного 19.12.2014 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 3 4 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка о взыскании задолженности в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от 12.09.2012 в размере 218489,43, а также судебных расходов по уплате госпошлине в размере 2692,45 руб. 

ФИО1, не согласившись с данным определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой указывает на его незаконность и просит его отменить. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 (абзац 3) Постановления от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что 19.12.2014 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка, был вынесен о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору в сумме 218489 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 руб. 45 коп. 

Копия судебного приказа направлялась почтой должнику 19.12.2014.

Судебный приказ вступил в законную силу и 31.12.2014 был исполнен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

26.01.2017 мировому судье поступило ходатайство должника ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.12.2014.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.12.2014 мировой судья исходил из того, что должник пропустил срок для обжалования судебного приказа, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не установлено.

В частной жалобе заявителем указано, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, копию судебного приказа она не получала, о судебном заседании при вынесении приказа ее никто не извещал, о существовании судебного приказа она узнала при обращении в УПФР в г. Новотроицке. в силу юридической безграмотности не имела возможности не имела возможности представить доказательства в обоснование своей позиции. 

На момент вынесения судебного приказа 19.12.2014 ФИО1 являлась пенсионером, получала пенсию. 

По сведениям Новотроицкого ГОСП на основании судебного приказа от 19.12.2014 судебным приставом-исполнителем 25.01.2016 возбуждено исполнительное производство. 08.02.2016 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Из справки ГУ-УПФР в г. Новотроицке от 07.02.2017 № следует, что с 1 марта 2016 года из пенсии ФИО1 по судебному приказу от 19.12.2014 № 2-2184/2014 производились удержания в сумме 6787,64 руб. ежемесячно. За период с 01.03.2016 по 01.02.2017 произведено удержание в размере 75349,74 руб. 

Данное обстоятельство подтверждает, что о факте вынесения судебного приказа должнику ФИО1 стало известно ранее, с момента удержания ее пенсии по исполнительному листу, что позволяло должнику воспользоваться своим правом на обращение к мировому судье судебного участка №4 г. Новотроицка с целью получения копии судебного приказа, а также воспользоваться правом предоставить возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Доводы заявителя о том, что ее не вызывали на судебный процесс, суд признает неубедительными, поскольку нормы ГПК РФ о приказном производстве не предполагают проведения судебного заседания. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных заявителем обстоятельств лежит на ФИО1 Между тем, достаточных доказательств в обоснование доводов заявления мировому судье не представлено. 

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене или изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 27.03.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: