КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в части,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в части.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО8 автомобиля Volkswagen Bora, государственный регистрационный номер K296OH54 под его управлением, в результате которого пострадал пешеход ФИО3

На момент ДТП его гражданская ответственность и ФИО8 не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» приняло решение ... о выплате компенсационной выплаты в размере 285250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная компенсационная выплата была произведена на банковский счет представителя ФИО3- ФИО2

В связи с осуществлением компенсационной выплаты Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился с иском в Советский районный суд ... о взыскании с него и ФИО8 компенсационной выплаты в порядке регресса. Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск РСА удовлетворен частично, взыскано в пользу РСА с него сумма выплаченного страхового возмещения в размере 285250 рублей, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, 6053 рубля. В иске к ФИО8 отказано.

Основанием для взыскания с него компенсационной выплаты стала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4, по которой ФИО3 уполномочил ФИО2 на совершение определенных действий, то есть сделка между ответчиками повлияла на его обязанности.

Согласно ч. 2.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты имеет представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью.

К исковому заявлению РСА была приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4, удостоверенная нотариусом нотариального округа ... ФИО9, выдача доверенности зарегистрирована в реестре за номером 54/86-н/54-2020-2-1199, доверенность изготовлена с помощью технических средств.

В указанной доверенности отсутствовало полномочие на право получения компенсационной выплаты, о чем его представитель сообщил суду при рассмотрении дела ....

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде ... стало известно, что от РСА в материалы дела поступил отзыв, в котором указывалось, что АО «АльфаСтрахование» направило ФИО2 информационное письмо исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить нотариальную доверенность с правом на получение компенсационных выплат. В ответ на письмо от ФИО2 поступила нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4, в которой на 2 странице от руки было дописано «дописанному с правом получения страховых и компенсационных выплат верить ФИО9» и проставлена печать нотариуса ФИО9.

То есть ФИО2 представил в страховую компанию ту же доверенность, с дописанным от руки текстом ФИО14 полномочий.

Ему неизвестна точная дата внесения ФИО14 полномочия в доверенность, но это произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная доверенность стала основанием для взыскания с него денежных средств в размере 285250 рублей. То есть сделка между ФИО3 и ФИО2 нарушила его права и охраняемые законом интересы и повлекла неблагоприятные для него последствия.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4 в части полномочия «с правом получения страховых и компенсационных выплат» является недействительной, поскольку согласно ч. 1 ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается.

Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, согласно которому если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте.

Однако в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4 после дописанного от руки ФИО14 полномочия на право получения компенсационной выплаты отсутствует подпись лица, выдавшего доверенность – ФИО3, а, значит, он не уполномочивал ФИО2 на получение страховых и компенсационных выплат.

Кроме того, указание ФИО14 полномочия не относится к исправлению технической ошибки. В таком случае нотариус должен был выдать ФИО14 доверенность.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4, выданную ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенную нотариусом нотариального округа ... ФИО9, зарегистрированную в реестре ...-н54-2020-2-1199, в части указания полномочия «с правом получения страховых и компенсационных выплат».

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была выдана спорная доверенность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о страховом возмещении в РСА через АО «АльфаСтрахование», на что получен ответ о том, что доверенность должна содержать следующую формулировку: «с правом получения компенсационных выплат», тогда как сама суть доверенности сводится к тому, что ФИО3 предоставлено ФИО2 право на получение денежных средств.

В феврале 2021 года ФИО2 было получено страховое возмещение за вред, причиненный здоровью ФИО3, денежные средства были переданы последнему, что за давностью события подтвердить не представляется возможным. РСА и АО «АльфаСтрахование» приняли доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4 как надлежащую, признали случай страховым, выплатив страховое возмещение.

ФИО3 не обращался ни с заявлением о прекращении доверенности в Нотариальную палату и к нотариусам, ни в суд с исковым заявлением о признании доверенности недействительной.

ФИО1 не является субъектом, обладающим полномочиями требовать признания оспариваемой сделки недействительной. Оспариваемая доверенность не влияет на права и обязанности ФИО1, при этом основанием для взыскания с ФИО1 компенсационной выплаты в порядке регресса является не доверенность, выданная потерпевшим представителю, а факт причинения вреда при отсутствии страхования автогражданской ответственности.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», Нотариальной палаты ..., третье лицо нотариус нотариального округа ... ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для признания доверенности недействительной, у истца отсутствуют полномочия требовать признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Bora, государственный регистрационный номер K296OH54, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО1 В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО2 доверенность серии ...4, которой уполномочил последнего, в частности: быть представителем во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе в органах ГИБДД, в страховых компаниях, в РСА, по всем вопросам, связанным с оформлением необходимых документов для получения страхового возмещения ущерба в связи с ДТП; подавать и подписывать заявления, ходатайства, получать и представлять необходимые справки и другие документы, получить все необходимые документы, получить страховую сумму от страховой компании. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа ... ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании указанной доверенности, действуя в интересах ФИО3, обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о компенсационной выплате со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно нотариальной доверенности с правом получения компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4, действуя в интересах ФИО3, обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. При этом доверенность имела заверенные нотариусом нотариального округа ... ФИО9 исправления в виде дописанного текста: «с правом получения страховых и компенсационных выплат».

Решением АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ ... требование представителя ФИО3 – ФИО2 было удовлетворено, а ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 285250 рублей.

Действительно, как указывает истец, в соответствии со ст. 45.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

При этом из ответа Нотариальной палаты ... на судебный запрос следует, что по данным реестра регистрации нотариальных действий № ДД.ММ.ГГГГ год нотариуса нотариального округа ... ФИО9, ФИО3 к нотариусу нотариального округа ... ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении изменений в доверенность серии ...4 не обращался.

Однако, в силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд считает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4, выданная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенная нотариусом нотариального округа ... ФИО9, зарегистрированная в реестре ...-н54-2020-2-1199, в части указания полномочия «с правом получения страховых и компенсационных выплат», не нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО1, а также не повлекла неблагоприятные для него последствия. Поэтому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительной указанной доверенности в соответствующей части.

Доводы истца о том, что основанием для взыскания с него компенсационной выплаты в сумме 285250 рублей стала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4, по которой ФИО3 уполномочил ФИО2 на совершение определенных действий, то есть сделка между ответчиками повлияла на его обязанности, нарушила его права и охраняемые законом интересы и повлекла неблагоприятные для него последствия, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, как следует из материалов дела, РСА обратился в Советский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, поскольку по обращению ФИО2, действовавшего в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4, была произведена компенсационная выплата в сумме 285250 рублей.

Однако, согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО1 как владельцу источника повышенной опасности, не застраховавшему свою ответственность в порядке ОСАГО, в размере произведенной компенсационной выплаты в сумме 285250 рублей в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и факта осуществления соответствующей выплаты, а не на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ...4, выданной ФИО3 ФИО2

Также суд отмечает, что ни ФИО3, ни ФИО2 указанную доверенность не оспаривали, она не была отозвана и не была признана недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО7

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....