Дело № 1-542/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 ноября 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> Д, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27.01.2020 г., вступившим в законную силу 07.02.2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл с 27.01.2020 г. до 06.02.2020 г., то есть на 25.07.2020 г., согласно, ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО2 около 08:00 25.07.2020 г., находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля «Audi 100», гос. рег. знак №, припаркованного около 

<

...> и, управляя автомобилем, стал передвигаться по улицам г. Калининграда. В тот момент, когда ФИО2 управляя данным автомобилем, двигался по ул. Ю. Гагарина д. 2 «К» в г. Калининграде, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль около 10:50 25.07.2020 г. около дома 2 «К» по ул. Ю. Гагарина г. Калининграда. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, примерно в 11:48 этого же дня на месте задержания, в присутствии понятых, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от прохождения которого ФИО2 отказался. Примерно в 11:50 этого же дня, ФИО2 на месте задержания в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе 39 КН № 015508 от 25.07.2020 г., чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; характер и последствия этого ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает.

Государственный обвинитель, адвокат Зимин С.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; требования статьи 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

Назначая наказание при рецидиве, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено только в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимого, желание вести правопослушный образ жизни, регистрацию брака, вследствие чего он принял фамилию супруги, трудоустройство и положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей супруги, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 25.10.2019г. 

Достаточных оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 25.10.2019 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья:подпись Н.А. Беглик